Решение № 2-1193/2023 2-150/2024 2-150/2024(2-1193/2023;)~М-1061/2023 М-1061/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1193/2023

По делу № 2-150/2024 (2-1193/2023)

УИД № 43RS0010-01-2023-001393-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 рублей, неустойку – 150 000 рублей, юридические расходы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 276 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг <номер>, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика, в предусмотренные договором сроки обязалась оказать услугу по подготовке необходимых документов для совершения сделки купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных денежных средств, в том числе: оказание услуг по сбору документов, непосредственно проведение и сопровождение сделки купли-продажи с правовым сопровождением на всех этапах сделки, а заказчик обязался принять и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако стоимость проведенных работ, предусмотренных п. 2.1 Договора, на сумму 150 000 рублей так и не была оплачена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на <дата>, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без его вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг <номер>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи жилого помещения с помощью кредитных денежных средств, в том числе, оказание услуг по сбору документов, проведение сделки купли-продажи (подготовка и заключение договора купли-продажи); правовое сопровождение сделки, передача документов для регистрации перехода права собственности, подготовка кредитных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Согласно п. 2.1 Договора, заказчик обязался в день подписания договора оплатить стоимость оказываемых услуг в размере 150 000 рублей, в том числе: первичную консультацию – 1 000 рублей, изучение документов Заказчика – 30 000 рублей, подготовку проекта договора купли-продажи и согласование его условий со второй стороной договора (продавцом или покупателем) – 35 000 рублей, подписание кредитной документации – 25 000 рублей, сопровождение этапа подписания договора купли-продажи сторонами договора – 30 000 рублей, передачу документов для регистрации перехода права собственности – 29 000 рублей. (Приложение 1).

Исполнение указанных услуг подтверждается Приложением <номер> к Договору от <дата>, содержащим дату исполнения услуги за подписью ответчика, копиями договора купли-продажи от <дата>, передаточного акта от <дата>, кредитного договора <номер>, выписками из ЕГРН от <дата>. Добровольность заключения указанного договора ФИО2 не оспаривала. Поэтому требования истца о взыскании, именно, с ответчика денежных средств являются обоснованным.Согласно п. 6.2 Договора от <дата> за просрочку сроков оплаты исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1 % от суммы допущенной просрочки за каждый день просрочки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание период просрочки исполнения заказчиком обязательства, степень вины заказчика в нарушении взятого на себя обязательства по оплате услуг, размер задолженности по договору об оказании возмездных услуг, компенсационный характер неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки и снижает размер неустойки за просрочку оплаты по договору об оказании возмездных услуг – до 60 000 рублей, признавая указанный размер соответствующим нарушению прав просрочкой платежа.

Также истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании Договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, имеющей статус самозанятой в сфере оказания юридических услуг, последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствие с представленными полномочиями подготовить и направить в адрес ФИО2 досудебную претензию, подготовить и подать в Вятскополянский районный суд Кировской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора.

Исходя из представленного акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> к указанному Договору от <дата>, ФИО3 оказала комплекс услуг по написанию и отправке досудебной претензии, искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно квитанциям <номер> от <дата> на сумму 8 000 рублей, <номер> от <дата> на сумму 12 000 рублей ИП ФИО1 уплатила ФИО3 денежные средства на сумму 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (20 000 рублей), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <номер>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.