Решение № 2-3753/2024 2-657/2025 2-657/2025(2-3753/2024;)~М-3054/2024 М-3054/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3753/2024

62RS0002-01-2024-005149-02

Дело № 2-657/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что 26 декабря 2007 года умерла ее мать ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО2 проживает и зарегистрирована в указанной квартире с момента смерти матери по настоящее время. Владеет и пользуется указанным помещением, несет расходы по его ремонту и содержанию. В течение 6 месяцев после смерти ФИО1 истец фактически управляла и пользовалась оставшимся после нее имуществом – личными вещами, фотографиями, украшениями.

Право собственности на имущество после смерти наследодателя истцом и другими прямыми наследниками не оформлено. По имеющимся сведениям ФИО2 завещание ФИО1, а также наследственный договор не составлялись. Кроме истца, наследниками первой очереди являются отец истца (муж ФИО1 – ФИО3) и сестра истца – ФИО4 Согласно достигнутой устной договоренности, они отказываются от своих долей в пользу ФИО2

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее мамы ФИО1, умершей 26 декабря 2007 года, на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02 ноября 2004 года серия <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании 20 января 2025 года требования признала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявлений о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиками, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18571 рубль 23 копейки, что подтверждается чеком по операции от 17 декабря 2024 года.

Таким образом, истцу ФИО2 из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть 13000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 исковых требований.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее матери ФИО1, умершей 26 декабря 2007 года.

Вернуть ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) из бюджета сумму государственной пошлины в размере 13000 рублей, уплаченную на основании чека ПАО Сбербанк от 17 декабря 2024 года

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.