Решение № 2-2750/2025 2-2750/2025~М-2343/2025 М-2343/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2750/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003857-21

Дело № 2-2750/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 8 июня 2005 г.

Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, так как является внуком истца. Однако в 2011 году в 3-х летнем возрасте ответчик был вывезен его матерью в <адрес> на постоянное место жительства. Брак с сыном истца был расторгнут матерью ответчика в 2011 году, затем сын истца – отец ответчика скончался в 2013 г. С момента выезда из принадлежащего истцу жилого помещения, ответчик в нем не проживал, семейные отношения прекращены, контактов не поддерживают, расходов на содержание квартиры ответчик не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик является ее внуком, однако нести бремя содержания квартиры с учетом регистрации в ней ответчика, который никак в этом не помогает, ей сложно, поскольку она является пенсионеркой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по известному адресу регистрации, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО1 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведений из регистрационного досье на ФИО4, он состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании, текста искового заявления, следует, что ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец является подругой свидетеля. ФИО4 родился во время их дружбы, у истца был сын Женя, отец ФИО4, который умер, ФИО4 прописали без ведома истца к папе. Потом сын истца ФИО9 заболел, ФИО10, его жена якобы поехала к себе в Керчь в отпуск, но уехала навсегда. ФИО4 живет в Керчи, ему исполнилось 20 лет. Сыну истца ФИО11 прислали свидетельство о разводе. Квартира принадлежит истцу, она была замужем за отцом ФИО12, квартира изначально родителей мужа, развелись с мужем, муж ушел, договорились, что он не платит алиментов, а у истца остается квартира. Когда была приватизация, истец квартиру приватизировала на себя, мать ФИО4 уехала с ним, когда ФИО4 было 3 года.

Свидетель ФИО7 показала, что давно дружит с истцом, с тех пор, как приехала в Иваново. Сын истца ФИО13 женился на ФИО14, появился ребенок ФИО4, и вскоре, когда ребенку было года 2-3, ФИО15 с ребенком поехала в отпуск и не вернулась, больше не приезжала. С тех пор их не видят и не знают. Знают только, что ответчик живет в Керчи и учится в Сочи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, противоречий в пояснениях не усматривается. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями свидетелей, что, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, коммунальными услугами не пользуются, в их оплате участия не принимает, на спорную квартиру не претендует, попыток вселения до настоящего времени не предпринимал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, установленных законом либо договором оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением не имеется. В то время, как регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможности истцу в полной мере реализовать свои права на жилое помещение.

Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным.

Сам факт регистрации в спорной квартире не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Уенкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.