Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2-390/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 22 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что 11.07.2016 между ООО МФО «Партнер Кредит» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 60 000 рублей, сроком до 11.07.2017, под 8 % в месяц. Ответчиками оплачена часть займа и процентов по договору 12.09.2016, 11.10.2016, 11.11.2017, в дальнейшем выплат не поступало. Остаток задолженности по займу, по состоянию на 11.03.2018, составляет 46 494 рубля. 01.02.2017 между ООО МФО «Кредит Партнер» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО МФО «Кредит Партнер» уступил ФИО1 право требования по договору займа заключенного с ответчиками. Уведомление должнику об уступке права требования было направлено заказным письмом 14.02.2017. В указанный в договоре срок, заемщики сумму займа и начисленных процентов полностью не вернули. Сумма займа и начисленные проценты должниками по настоящее время не возвращены. По состоянию на 11.03.2018 задолженность по договору займа составляет: остаток суммы займа – 46 494 рубля, проценты – 59 512,32 рублей, пеня – 11 398 рублей, всего 117 404,79 рублей. Согласно индивидуальных условий займа, в случае нарушения заемщиками сроков возврата суммы займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,054% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщики несут солидарную ответственность. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 117 404,79 рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере 46 494 рубля, проценты – 59 512,32 рублей, пеня – 11 398 рублей за период с 11.12.2016 по 11.03.2018; взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 12.03.2018 до фактического возврата долга проценты на сумму займа из расчета 8 % в месяц от остатка суммы займа 46 494 рубля; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 548,10 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2016 между ООО МФО «Партнер Кредит» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ООО МФО «Партнер Кредит» предоставил ответчикам кредит в размере 60 000 рублей, сроком до 11.07.2017, под 8 % в месяц (л.д. 4-9).

Согласно п. 12 договора установлена пеня в размере 0,054 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиками сроков возврата суммы займа.

Сумма, указанная в п. 1 договора в размере 60 000 рублей была получена ответчиками в день заключения договора займа, ответчики после получения кредита производили оплату по погашению процентов и основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, квитанциями к расходному и приходным кассовым ордерам (л.д.10, 22-23).

01.02.2017 между ООО МФО «Кредит Партнер» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО МФО «Кредит Партнер» уступил ФИО1 право требования по договору займа <№> от 11.07.2016 заключенного с ответчиками ФИО2, ФИО3 (л.д. 24-25)

Из представленной суду справки Отдела МВД России по Чайковскому району от 06.04.2018 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как созаемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). В данном случае очевидно, что ФИО3 умер, созаемщиком по кредитному договору является именно ФИО2, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору лежит именно на ней. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО3, в связи со смертью ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 11.03.2018, задолженность по договору займа <№> от 11.07.2016 составляет 117 404,79 рублей, в том числе остаток суммы займа – 46 494 рублей, начисленные проценты – 59 512,32 рублей, начисленная пеня – 11 398 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Как видно из представленного истцом расчета ответчики несвоевременно и в не полном объеме вносят платежи по погашению займа и по уплате процентов, а начиная с декабря 2016 года, ответчики в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по договору обязательств по погашению займа и по уплате процентов прекратили.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании сумм задолженности по договору займа в размере 117 404,79 рублей с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от остатка суммы займа 46 494 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного долга по займу ответчиком ФИО2 не погашена.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,08 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с ФИО2 задолженность по договору займа от 11.07.2016 в размере 117 404 рубля 79 копеек (в том числе: задолженность по займу – 46 494 рубля, проценты за период с 11.12.2016 по 11.03.2018 – 59 512 рублей 32 копейки, пени за период с 12.11.2016 по 11.03.2018 – 11 398 рублей 47 копеек); судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 548 рублей 8 копеек; проценты за использование займа из расчета 8% в месяц от остатка суммы займа 46 494 рублей, начисленные за период с 12.03.2018, до момента погашения суммы займа.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного решения 27 мая 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень