Приговор № 1-140/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «30» июля 2021 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретарях судебного заседания Головой А.Д., Амбарной К.Ю. и Емельяновой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Еременко М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 7,99 гр., количество которого согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительным размерам, и которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта – для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в здании МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с данным наркотическим средством марихуаной, общей массой 7,99 гр., количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, что является незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что примерно в декабре 2020 г. он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и поинтересовался у него, где можно приобрести марихуану. Свидетель №2 пояснил ему, что в настоящее время он не готов ему помочь, но как только появится возможность, он ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №2 и предложил ему купить у него марихуану. На данное предложение он согласился и по договоренности с Свидетель №2 перевел ему на банковскую карту 1 000 рублей в качестве оплаты за марихуану и 1 000 рублей в качестве возврата долга. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого его ждал Свидетель №2 Находясь на улице у дома, Свидетель №2 передал ему полимерный пакет с марихуаной, после чего он на такси последовал к себе домой. По пути следования он остановился у пивного магазина на <адрес> и когда вышел из магазина, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакет с марихуаной. Марихуану он приобрел для личного употребления, продавать либо угощать кого-либо, он не собирался.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого еиу преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у Свидетель №2 наркотическое средство марихуану, после чего ФИО2 был задержан у пивного магазина на <адрес> и доставлен в МО МВД России «Урюпинский». В отделе полиции, при проведении личного досмотра ФИО2, последний добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив при этом, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел у Свидетель №2 для личного употребления. В ходе досмотра полимерный пакет с веществом был изъят.

Свидетель ФИО суду показал, что у него ФИО2 является его знакомым, который ранее интересовался у него, где можно приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО2 и предложил купить у него марихуану. На данное предложение ФИО2 согласился и по договоренности с ним перечислил ему на карту денежные средства в сумме 2000 рублей - 1000 рублей за марихуану и 1000 рублей возврат долга. После этого ФИО2 прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у данного дома, он передал ФИО2 бумажный сверток с марихуаной, в котором находился спичечный коробок марихуаны.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Свидетель №2 наркотическое средство марихуану весом 7,99 грамм. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (Т-1, л.д. 5);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в помещении МО МВД России «Урюпинский» по адресу: <адрес><адрес>, у ФИО2 был изъят полимерный пакет с марихуаной (Т-1, л.д. 8-12);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,99 г. (Т-1, л.д. 18-20);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,89 г. (Т-1, л.д. 23-26);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (Т-1, л.д. 51-52);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен пакет с марихуаной, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра (Т-1, л.д. 28-29);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого подозреваемый ФИО2, находясь у многоквартирного <адрес> в <адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №2 наркотическое средство марихуану (Т-1, л.д. 80-82);

- историей операций по дебетовой карте ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 000 рублей (Т-1, л.д. 16).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 6 гр.

Из добытых в судебном заседании вышеизложенных доказательств, следует, что подсудимый, путем покупки у иного лица, незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 7,99 гр.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого получить возможность употребления наркотических средств.

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 43), наркоманией не страдает (Т-1, л.д. 77-78), положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 44) и по месту работы (Т-1, л.д. 47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 44) и с места работы (Т-1, л.д. 47), <данные изъяты> (Т-1, л.д. 45, 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с марихуаной массой 7,99 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 343801001, ОКТМО 18654000 (муниципальный), 18752000 (городской), БИК 041806001, р/с <***> Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград), назначение платежа: код дохода 188116210106000140, УИН 12101180005000112.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с марихуаной массой 7,99 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова