Приговор № 1-424/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т. А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «Сафити» <адрес>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 г. около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, по месту своего жительства по адресу: ФИО2, <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, используя сотовый телефон «Honor», заказал у неустановленного лица через телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мессенджера «Telegram» посредством отправления текстовых сообщений на сайте <данные изъяты> наркотическое средство – производное – N –метилэфедрона массой 0,56 грамма, стоимостью 1 400 рублей. После этого в тот же день в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 осуществил оплату на электронный счет, открытый в электронной платежной системе «Qiwi-кошелек», денежных средств в сумме 1 400 рублей и, узнав у неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, подошел к дому № по <адрес>, где забрал наркотическое средство – производное – N –метилэфедрона массой 0,56 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и хранил указанное наркотическое средство при себе до его задержания сотрудниками полиции 2 июля 2019 г. примерно в 11 часов 30 минут. При этом ФИО1 в момент задержания выкинул указанное наркотическое, однако оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности по адресу: ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из ранее данных подсудимым ФИО1 показаний, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что 2 июля 2019 г. около 10 часов он через интернет-магазин «<данные изъяты>», путем переписки в мессенджере <данные изъяты> приобрел наркотическое средство «соль», заплатив за него 1 400 рублей через «<данные изъяты>. Спустя некоторое время он получил адрес места закладки наркотического средства: в траве возле <адрес>. Он сразу же поехал к указанному месту, где забрал закладку, а именно фольгированный сверток, обернутый в изоленту. Затем увидев, что он находится в поле зрения сотрудников полиции, рефлекторно бросил сверток на землю. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли принадлежащий ему сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Он вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32).

Согласно протоколу явки с повинной от 2 июля 2019 г., ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления (л.д. 21).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 2 июля 2019 г. в 11 часов 30 минут при проведении мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с сотрудником УКОН МВД по ФИО2 Д.И. возле <адрес> замечены двое молодых людей, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №2 При этом ФИО1 что-то искал в траве возле указанного дома, вел себя настороженно и оглядывался по сторонам, а Свидетель №2 находился в автомобиле марки ВАЗ-2107 серого цвета. С целью проверки и проведения личного досмотра ФИО1, ими было принято решение о задержании последнего. ФИО1, увидев их, занервничал и выкинул из рук фольгированный сверток, обмотанный синей изолентой. В последующем ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а указанный фольгированный сверток изъят и направлен на исследование (л.д. 42-43).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 2 июля 2019 г. около 11 часов к нему позвонил ФИО1 и предложил покататься на автомобиле, но для чего, он не стал интересоваться. Затем они поехали в южный район, где возле ворот частного дома ФИО1 вышел из автомобиля и залез к цветам и что-то там искал. Он сразу же понял, что ФИО1 ищет закладку и сказал тому, что это противозаконно. После этого к ним подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО1, при этом последний, увидев полицейских, выкинул из рук сверток в сторону (л.д. 48-50).

В ходе осмотра места происшествия возле <адрес> был обнаружен и изъят сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который был сброшен ФИО1 в присутствии свидетеля Свидетель №2 и сотрудников полиции (л.д. 5-7).

Обнаруженный сверток был осмотрен и признан вещественным доказательством, направлен на исследование (л.д. 66-68, 69).

Согласно заключению эксперта № 1058 от 17 августа 2019 г. представленное на экспертизу вещество массой 0,56 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 62-64).

Из протокола выемки явствует, что 2 июля 2019 г. у оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Свидетель №1 А.А. изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, imei: №, №, принадлежащий ФИО1 В последующем данный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37, 41).

Осмотром сотового телефона марки «Honor» установлено наличие в памяти приложение «Telegram», в котором имеется переписка ФИО1 с пользователем с никнеймом <данные изъяты>», в ходе которой между ними обсуждаются вопросы о приобретении ФИО1 наркотического средства за 1 400 рублей и адрес местонахождение тайника-закладки (л.д. 38-40).

Из акта медицинского освидетельствования № 0613 от 2 июля 2019 г. следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д. 74).

Судом также исследованы доказательства защиты. В судебном заседании допрошена свидетель защиты ФИО10, которая охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны, как доброго, откровенного, открытого и хозяйственного человека, увлекающегося пчеловодством. Алексей в школе учился хорошо, никаких замечаний не было, получил высшее образование по специальности «Юриспруденция». В настоящее время сын осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся.

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора.

Приобщенное к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Личный досмотр, осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены наркотическое средство и другие предметы, указывающие на причастность подсудимого к совершенному преступлению, произведены с соблюдением установленного порядка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основе добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО1 в значительном размере, нашел свое подтверждение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,56 грамма, что соответствует значительному размеру.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 93).

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее нарушений общественного порядка и не состоящее на учете, на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится, 2 июля 2019 г. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения (л.д. 89, 90, 91, 92, 93).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1001 от 22 июля 2019 г. у ФИО1 в настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркотической зависимости) не обнаруживается (л.д. 77-78).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1095 от 6 августа 2019 г. у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период исследуемых событий признаки смешанного расстройства личности. Указанное расстройство личности выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 82-84).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, то у суда нет оснований полагать, что его нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления либо на его поведение при совершении преступления.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность в силу посягательства на здоровье населения, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, imei: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, следует возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике), расчетный счет N <***> в отделении - НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, ИНН <***>, код ОКТМО 97701000, КБК 18811621040046000140, БИК 049706001, КПП 213001001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, imei: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева