Решение № 2А-2644/2018 2А-2644/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-2644/2018

Дело № 2а-2644/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием предстателя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2644/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка, принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка, принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Данный блок жилого дома расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадь. 417 кв.м, который принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другого блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка с кадастровым номером №, на котором этот блок жилого дома расположен, является ФИО3

ФИО2 и ФИО3 стали собственниками указанных блоков жилого дома в результате реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. До реального раздела указанного жилого дома он принадлежал административному иску и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях - по ? доли в праве за каждым.

Перед принадлежащим административному истцу и ФИО3 земельными участками в границах красной линии расположен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности приблизительной площадью 203 кв.м.

Желая увеличить площадь принадлежащего административному истцу земельного участка за счет примыкающего к нему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО2 в ООО «ТулЗемПроект» заказаны работы по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании схемы, изготовленной ООО «ТулЗемПроект», площадь формируемого земельного участка составила 515 кв.м, состоящего из принадлежащего ФИО2 земельного участка с № и земельного участка площадью 98 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Увеличение площади принадлежащего административному истцу земельного участка именно на 98 кв.м планировалось с учетом интересов ФИО3, у которого в этом случае останется также возможность увеличить принадлежащий ему земельный участок из оставшегося земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью не менее 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с приложением необходимых документов, включая схему расположения земельного участка.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии решения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в отношении испрашиваемой территории, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка с №, министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц административному истцу направлены координаты земельного участка с №, с заявлением о перераспределении которого обратился ФИО3

Административный истец считает отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в принятии решения о перераспределении земельных участков как исключение возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 515 кв.м, образованного путем перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 98 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, подготовленную ООО «ТулЗемПроект», и принять решение о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении указанных земельных участков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что отказ министерства в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 35 кв.м, по адресу: <...>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.12.2017, вступившего в законную силу 26.01.2018. Право собственности зарегистрировано за №71:30:050104:695-71/001/2018-1 от 27.03.2018,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 21-22).

Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 417 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, л.д. 23).

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68) на первичный технический учет домовладение № по <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составила 800 кв.м. Владельцем указан ФИО5

В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Старшим нотариусом Тульской Областной Государственной Нотариальной конторы, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №4, согласно которому застройщику ФИО5 на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок под № по <адрес>, всего мерою 800 кв.м.

Далее в деле имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и.о. Старшего Нотариуса Государственной Нотариальной конторы г. Тулы, по реестру №, отмеченный в деле Горкомхоза г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому ФИО8 подарила от имени доверителя своего мужа ФИО5 ФИО9 право на ? часть в принадлежащем ему праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке деревянным одноэтажным домом, расположенный в <адрес> мерою 800 кв.м, согласно заключенного с Райкоммунотделом договора, удостоверенного в Тульской Областной Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, сроком на 33 года, считая таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все условия коего договора ФИО9 известны.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м. На основании вышеизложенного заключения было принято решение Исп. от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 800 кв.м, инвентаризации 901 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 101 кв.м.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), ФИО10 подарила ФИО2 принадлежащую ей ? долю жилого деревянного дома общеполезной площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой площади 32,2 кв.м, с двумя уборными, забором и тремя калитками при нем, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая на основании доверенности от имени ФИО2, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельных участков (л.д. 58-59). Просила перераспределить принадлежащий ФИО2 земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 98 кв.м, находящийся в муниципальной собственности потому же адресу. Площадь формируемого земельного участка составляет 515 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало ФИО11, что представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (ее графическая часть) не соответствует данным, содержащимся в сведениях полученного кадастрового плана территории, в частности не отражен земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, что противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762. В связи с этим у Министерства отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя на основании доверенности от имени ФИО2, повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (заявление зарегистрировано 03.07.2018), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, диск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ФИО11 направлены координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:701). Указано, что решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не может быть принято (л.д. 45).

Судом также установлено следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 422+/-7 кв.м, и находящийся на нем жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.05.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4 Право собственности ФИО12 на земельный участок зарегистрировано за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРП (л.д. 145-147, 151-153), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (зарегистрировано министерством ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 95.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по тому основанию, что министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ФИО4 направлены координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), л.д. 91-92.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 80.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что заявление ФИО4 рассмотрено, с учетом приведенных норм законодательства, в том числе ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов ФИО2

Приведенное в отказе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обстоятельство не предусмотрено ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка. Иных предусмотренных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, не приведено.

Таким образом, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене с возложением на министерство обязанности по рассмотрению заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий