Приговор № 1-313/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск. 2 ноября 2018 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Фасхутдинова Р.Т., представившего удостоверение №710 и ордер № 33 от 05.10.2018,

при секретарях Ельниковой А.В., Романовой М.В., Генераловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11 часов 50 минут 21.10.2017, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, получил у неустановленного в ходе следствия лица посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм), сведения о местонахождении тайника по адресу: <адрес>, в который указанное неустановленное лицо поместило наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 - пирролидин — 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2, 335 г.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО10 в неустановленные следствием точную дату и время, но не позднее 11 часов 50 минут 21.10.2017 года, приобрел с целью последующего сбыта из названного тайника, находящегося по адресу: <адрес>, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 - пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в пяти стрип-пакетах массами 0, 453 г, 0, 465г, 0, 485 г, 0, 455 г, 0, 477 г общей массой 2, 335 г, которое стал с этого времени незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Однако преступный умысел ФИО10, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца, так как 21.10.2017 в 11 часов 50 минут, у <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска ФИО10 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него в правом боковом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в пяти стрип-пакетах массами 0, 453 г, 0, 465 г, 0, 485 г, 0, 455 г, 0, 477 г общей массой 2, 335 г

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма до 200 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в октябре 2017 года у него была сложная сессия, так как он являлся студентом. Чтобы хорошо ее сдать, он решил приобрести наркотическое средство. Через сеть «Интернет» оплатил заказ, затем ему сообщили место, где он может забрать наркотическое средство. Забрав сверток на Нижней Террасе, он стал прогуливаться и решил, что не будет употреблять наркотик, а приобретенный сверток решил выкинуть. Направляясь к реке «Волга», увидел экипаж сотрудников полиции, которым он рассказал, что у него имеется наркотическое средство. Его задержали, привезли в ОП на ул. Мелекесская, где на него было оказано психологическое и физическое давление, в связи с чем он при личном досмотре указал, что приобрел наркотическое средство для сбыта.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 давал иные показания, в частности: связи с трудным материальным положением, угнетенным состоянием он стал искать себе работу, 21.10.2017 в утреннее время, через мобильное приложение «Telegram» он написал сообщение о желании приобрести средство, указанное в объявлении. Ему пришло сообщение, что он должен перечислить денежные средства в размере 5000 рублей на карту «Киви», а также пояснили, что он приобретает амфетамин. Через терминал он оплатил денежные средства на номер карты, который ему прислали. Вскоре ему пришло сообщение с фотографиями, где именно он может забрать приобретенное им средство. После этого на маршрутом такси он приехал на территории микрорайона Нижняя Терраса в Заволжском районе города Ульяновска, где в указанном на фотографиях месте около бордюра он нашел пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета, вышеуказанный пакет он положил в правый карман своих джинсовых брюк. Далее он направился гулять по территории микрорайона Нижняя терраса в Заволжском районе г.Ульяновска. В это время он думал, что не стоит употреблять данное наркотическое средство, и решил найти место, куда он сможет их выкинуть (т. 1 л.д.33-37).

Несмотря на позицию ФИО10, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 21.10.2017 он совместно со старшим сержантом полиции ФИО8, младшим сержантом полиции ФИО3 находились на маршруте ГЗ-451. Около 11 часов 50 минут они проезжали мимо <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. В этот момент ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался. Им было принято решение проверить данного гражданина. После чего он совместно с другими сотрудниками подошли к молодому человеку, представились и предъявили свое служебное удостоверение. Данный молодой человек представился как ФИО10. Он попросил предоставить того документы, удостоверяющие личностью. ФИО10 пояснил, что предоставить их не может. Тогда он спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. На что ФИО10 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, на вопрос где оно находится ФИО10 оттянул правый карман своих джинсовых брюк, и он увидел в кармане у ФИО10 свертки из прозрачной полимерной пленки с веществом внутри. Данного гражданина доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а так же к ФИО10 были применены спец.средства, а именно наручники. Позже, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у него в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 5 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. По факту изъятых пакетов с порошкообразным веществом, ФИО10 пояснил, что данное наркотическое средство «соль» нашел на <адрес> и оставил с целью сбыта.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Свидетели подтвердили факт задержания Агафона В.А., при котором находились наркотическое средства. При этом свидетель ФИО8 пояснил, что все знает со слов сотрудников, которые непосредственно разговаривали с задержанным.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что 21.10.2017 днем принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 Им и ФИО10 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО10 был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО10 ответил, что при нем имеется 5 пакетов с наркотическим веществом «соль». Затем в ходе личного досмотра у ФИО10 в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы. По данному поводу ФИО10 пояснил, что данное наркотическое средство «соль» он нашел на <адрес> и оставил с целью сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что 21.10.2017с 08 часов она заступила на суточное дежурство. 22.10.2017 от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости провести проверку по факту обнаружения наркотических средств у ФИО10 С этой целью ею в служебном кабинете был опрошен ФИО10, который рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что 21.10.2017 года около 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство старшим наряда. Около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что задержан ФИО10, со слов которого при нем имеется наркотическое средство. Поскольку в дежурной части не было кабинета для проведения личного досмотра ФИО10, он позвонил оперуполномоченному ФИО9, который сказал, чтобы все поднимались на второй этаж, где в свободном кабинете можно будет провести личный досмотр задержанного. Когда подъехал экипаж, он, ФИО10, ФИО4 и ФИО3 поднялись на второй этаж, при этом ФИО4 и ФИО3 остались в коридоре, а они вместе с ФИО10 прошли в кабинет №214, где находился ФИО9, в данном кабинете также находился оперуполномоченный ФИО2, при этом дверь оставили открытой. ФИО9 стал беседовать с ФИО10, уточнил его анкетные данные. В этот момент ему позвонили с дежурной части и сообщили о том, что в дежурной части освободился служебный кабинет, в связи, с чем ФИО10 препроводили в дежурную часть для проведения личного досмотра последнего. Никто из сотрудников полиции телесные повреждения ФИО10 не наносил, никакого психологического давления на того не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что 21.10.2017 около 12 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте, ему позвонил сотрудник УВО ФИО1, который пояснил, что сотрудниками УВО был задержан ФИО10, со слов которого при нем имеется наркотическое средство. Также дополнил, что необходимо провести личный досмотр ФИО10, но комната для разбора дежурной части занята. Он предложил ФИО1 подняться всем на второй этаж и провести личный досмотр ФИО10 в любом свободном кабинете. Через некоторое время ФИО1 с двумя сотрудниками привели ранее ему неизвестного ФИО10, и в кабинете №214 ОУР, куда также прошел ФИО2, он стал беседовать с ФИО10, уточнил его анкетные данные. В этот момент ФИО1 позвонили с дежурной части и сообщили о том, что комната для разбора освободилась, в связи с чем, ФИО1 вывел ФИО10 из его кабинета. В тот момент, когда ФИО1 с ФИО10 находились в кабинете №214, никто из сотрудников полиции телесные повреждения ФИО10 не наносил, никакого психологического давления на него не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему подошел ФИО9 и попросил подойти в кабинет №214 для беседы с доставленным. В вышеуказанном кабинете находился сотрудник ОВО ФИО1, доставленный ФИО10, два сотрудника ОВО находились возле кабинета. ФИО9 стал беседовать с ФИО10, уточнил его анкетные данные. В этот момент ФИО1 позвонили с дежурной части и сообщили о том, что комната для разбора освободилась, в связи, ФИО1 вывел ФИО10 из кабинета. Никто из сотрудников полиции телесные повреждения ФИО10 не наносил, никакого психологического давления на него не оказывал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от 26.10.2017, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часа 00 минут в служебном кабинете ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, в правом боковом кармане джинсовых брюк, в которые был одет ФИО10, было обнаружено и изъято пять пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Изъятое упаковано надлежащим образом (т.1 л.д. 5-7).

Экспертными исследованиями: справкой об исследовании № И2/1380 от 21.10.2017, заключением эксперта № Э2/1637 от 31.10.2018, из выводов которых следует, что представленные на исследование порошкообразное вещество в пяти свертках, массой 0,453г, 0,465г, 0,485г, 0,455г, 0,477г, изъятые 21.10.2018 в ходе проведения личного досмотра ФИО10, содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N – метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ходе проведения исследований израсходовано по 0,010г наркотического средства от каждого объекта) (т.1 л.д. 9, 59-60).

Протоколом выемки от 22.10.2018, согласно которому свидетель ФИО4 выдал изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 пять пакетиков с порошкообразным веществом внутри, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, мобильный телефон «Aйфон 7», упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2018, согласно которому были осмотрены пять свертков с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые у ФИО10 в ходе личного досмотра. Свертки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 62-63, 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2018, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имеется детализация абонентского номера <***>, который находился в пользовании ФИО10 в период с01.10.2017 по 22.10.2017. Согласно данной детализации 21.10.2017 имеются соединения с сетью Интернет. Детализация была признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 213-272, т.2 л.д. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2018, согласно которому ФИО10 подробно рассказал и показал место, где он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 174-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в г. Ульяновске, где был задержан ФИО10 Установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 180-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в г. Ульяновске, где ФИО10 нашел сверток с наркотическим средством. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 183-185).

Согласно выписки из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой N -метилэфедрон и его производные массой свыше 1 г до 200 г является крупным размером (т.1 л.д. 197-200).

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании. Не оспариваются обстоятельства произошедшего и самим подсудимым при допросе ее в ходе предварительного следствия в части приобретения, хранения и изъятия наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО10 не установлено, оснований оговаривать ее они не имеют. Изложенные показания свидетелей, которые суд принимает в основу приговора, подтверждаются и изложенными выше материалами уголовного дела, в том числе: протоколом личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта.

Кроме того, изложенные выше показания свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердили в ходе проведения очных ставок с ФИО10 соответственно (т.1, л.д.38-39, 151-155).

Также изложенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей:

ФИО4, ФИО3, ФИО8, согласно которым они задерживали ФИО10;

ФИО4, который проводил личный досмотр, в ходе которого у ФИО10 было изъято в числе прочего, наркотическое средство. При этом сам ФИО10 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и наркотическое средство предназначалось для сбыта;

ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО7, которые поясняли, что в их дежурные сутки был задержан ФИО10, с которым они проводили беседу.

Таким образом, показания данных свидетелей, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов и их осмотра, заключениями эксперта, протоколами личного досмотра, протоколами проверки показаний на месте, соединениями через сеть Интернет.

Какого-либо значения для юридической оценки действий подсудимого факт беседы ФИО9 с задержанным до проведения личного досмотра, а также время доставления его к дежурному, не имеет.

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО5 не читал свои показания на следствии, а только подписал их, суд считает несостоятельными, поскольку данный свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания в полном объеме.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО8 не мог слышать разговора сотрудников полиции с задержанным, поскольку находился в машине, суд считает не состоятельными, поскольку данный свидетель знает об обстоятельствах со слов данных сотрудников.

Доводы защиты о том, что все показания свидетелей идентичны, «как под копирку», не оспаривают существо принятого решения, поскольку все свидетели давали пояснения об одних и тех же обстоятельствах.

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.п.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Диспозиция ч. 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО10 в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, следовательно, в данных действиях подсудимого имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма до 200 грамм относятся к крупному размеру.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО10 на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотического средства. Подсудимый приобрел большой объем наркотического средства, который был расфасован в отдельные стрип-пакеты, при этом сам потребителем наркотического средства никогда не являлся. Доводы подсудимого о том, что он решил попробовать наркотическое средство, а потом отказался от этого, являются неубедительными.

Позицию ФИО10, в которой он отрицает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства и показывает, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности.

Между тем, указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью собранных по делу доказательств его вины.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

Оценивая доказательства виновности подсудимого в их совокупности, суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО10 о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку чем-либо объективно данные доводы не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания, сотрудников и следователя, которые с уверенностью показали, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства ими при расследовании уголовного дела, допущено не было. Данные доводы подсудимого ничем более объективно не подтверждаются, в полном объеме опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для принятия решения по делу. Кроме того следственным отделом по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области по обращению адвоката Фасхутдинова Р.Т. в интересах ФИО10 о якобы неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов была проведена соответствующая проверка, по результатам проведения которой в возбуждении уголовного дела было отказано (Т.1 л.д. 81-85).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 4922 от 30.12.2017 в отношении ФИО10, согласно выводам которой на момент обращения в травмотологический пункт ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения 22.10.2017 16.02) у ФИО10, согласно представленной травмотологической карте № 17704, каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков не имелось. Диагноз «ушиб левого бедра» не подтверждается объективными данными в представленной травмотологической карте № 17704 (т.1 л.д. 45-46).

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что перед проведением личного досмотра на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку перед проведением личного досмотра ФИО10 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в силу которых он мог не свидетельствовать против себя, однако он не воспользовался данными положениями и добровольно рассказал о цели приобретения наркотического средства.

Также суд не может принять во внимание доводы адвоката относительно допустимости ряда доказательств: протокола личного досмотра ФИО10 от 21.10.2017, протокола выемки, экспертного заключения, постановления о признании вещественным доказательством, поскольку оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных полномочий, не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела или в отношении ФИО10 судом не было установлено, как не было представлено таковых участниками процесса.

При этом указанные документы были составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, лицами, уполномоченными составлять подобные документы, каких-либо нарушений не имеется.

Кроме того, наркотическое средство, изъятое у ФИО10 в ходе личного досмотра, было упаковано в белый бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие лица. Именно в данной упаковке оно было изъято у сотрудника полиции и передано на экспертизу. Как следует из вводной части экспертизы, наркотическое средство поступило в упаковке, целостность которой не нарушена. Оснований ставить под сомнение данное наркотическое средство, которое признано вещественным доказательством в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Согласно части 1 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято у ФИО10 в ходе личного досмотра, оснований для признания в действиях подсудимого добровольной сдачи наркотических средств не имеется.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача – нарколога, из выводов которой следует, что ФИО10 психическим расстройством не страдал и не страдает; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (хроническим алкоголизмом) не страдает, т.к. ни в результате исследования состояния здоровья ФИО10, ни по представленным материалам дела, не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам, либо зависимости к алкоголю. В момент совершения инкриминируемого деяния, он как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (т.1 л.д.72-74). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО10 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, по месту регистрации в <адрес> к уголовной и административной отвественности не привлекался, жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации не поступало, на учете не состоит. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и ее родных.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО10 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО10, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает исключительными, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской суд назначает ФИО10 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым CD-R диск, содержащий сведения о детализации абонентского номера - хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство с элементами упаковки - уничтожить.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу исходя из следующего. ФИО10 обвиняется в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств в крупном размере, регистрации на территории Ульяновской области не имеет. В связи с этим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, после провозглашения приговора ФИО10 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 02 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием ФИО10 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области. Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска:

- наркотическое средство с элементами упаковки– уничтожить;

- CD-R диск, содержащий сведения о детализации абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова