Решение № 2-2599/2017 2-2599/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2599/2017

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д. к И.Р, о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась Ш.Д. к И.Р, о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свой иск тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика И.Р, взыскан долг в размере 1200000 руб. Как следует из условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ и установлено решением суда И.Р, обязался вернуть денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д. обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 30 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и проценты, предусмотренные ч.1 ст.809 ГК РФ продолжают начисляться, следовательно размер данных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301068,57 руб. исходя из размера ставки рефинансирования – 9,25% годовых. Ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 214591,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Д. и адвокатом В.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по взысканию с И.Р, процентов и пени по договору займа, основанному на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Согласно п.3.5.1 соглашения, за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному в сумме 15000 руб. и по 3000 руб. за каждый день занятости. Факт оплаты гонорара по соглашению в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией № серии А от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина составляет 8357 руб. Просит взыскать с И.Р, в пользу Ш.Д. задолженность в размере 515660,42 руб., в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301068,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214591,85 руб., судебные расходы в сумме 23357 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8357 руб.; взыскивать с И.Р, в пользу Ш.Д. ежемесячно проценты за пользование займом в размере 9,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (л.д.5-10).

В судебное заседание истец Ш.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца Ш.Д. – В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32357 руб. (л.д. 70-71).

Ответчик И.Р, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что распиской не были предусмотрены проценты за пользование займом, следовательно, заем является беспроцентным, денежные средства передавались на благотворительные цели, размер оплаты за услуги представителя завышен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с И.Р, в пользу Ш.Д. взыскана сумма долга в размере 1200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб., а всего – 1214200 руб., в удовлетворении исковых требований И.Р,, Р..Д. к Ш.Д. о признании договора займа недействительным – отказано (л.д.11-16).

При этом, вышеуказанным решением установлено, что в подтверждение передачи денежных средств в общей сумме 1200000 руб. И.Р, Ш.Д. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что И.Р, обязуется вернуть Ш.Д. взятые у нее в долг деньги в сумме 1200000 руб. по первому требованию Ш.Д., деньги от Ш.Д. получил полностью. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д. обратилась к И.Р, с требованием о возврате долга в сумме 1200000 руб. Указанное требование было получено Р ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 30 дней, исчисляемых от ДД.ММ.ГГГГ, И.Р, денежные средства не вернул.

Таким образом, по мнению суда решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43) имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 1200000 руб. Ш.Д. И.Р, подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.Д. направила ответчику И.Р, требование о возврате суммы займа по договору займа в силу ст.810 ГК РФ (л.д.46-47), данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.Р, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. истцу Ш.Д. до настоящего времени не возвратил.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, а также и не подтверждено то обстоятельство, что ответчик на день рассмотрения дела в суде погасил сумму займа полностью, либо частично.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Из материалов дела следует, что заемные денежные средства в размере 120000 руб. переданы ответчику в соответствии с долговой распиской, которая не содержит сведений о согласовании сторонами условия о безвозмездности займа.

По субъектному составу сторон, предмету займа, возникшие между сторонами правоотношения также не подпадают под действие ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 5554 руб.

Между тем, данный минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также иных целей обязательного социального страхования.

Применения минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (которая действует по настоящее время). Таким образом, 50-кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на дату заключения суммы займа между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 100 руб. x 50 = 5000 рублей. Сумма займа – 1200000 руб. данную сумму превысила, и, следовательно, на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец Ш.Д. просит взыскать с ответчика И.Р, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301068,57 руб. и по день фактического возврата суммы займа согласно представленному расчету, изложенному в исковом заявлении на л.д. 5-6.

Однако суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа исчислен истцом не верно, что подтверждается следующим:

Всего размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 323704,11 руб. (2 года 11 месяцев 29 дней х 9% годовых х 1200000 руб.), так как судом при вынесении решения суда принимается ставка рефинансирования на день вынесения судебного решения, как об этом указано в ч.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, начисление процентов за пользовании суммой займа необходимо производить в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование займом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата займа исходя из ставки рефинансирования.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец Ш.Д. просит взыскать с ответчика И.Р, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214591,85 руб. исходя из расчета, представленного на л.д.7-8, а также взыскивать проценты с ответчика в пользу истца в размере 9,25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 235920,61 руб., что подтверждается ниже приведенным расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 200 000

05.06.2015

14.06.2015

10

10,89%

365

3 580,27

1 200 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

10 661,92

1 200 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

10 729,97

1 200 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

9 295,89

1 200 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

9 083,84

1 200 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

9 786,08

1 200 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

8 284,93

1 200 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

4 012,93

1 200 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

5 649,84

1 200 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

6 401,64

1 200 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

7 967,21

1 200 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

8 376,72

1 200 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

8 929,18

1 200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

7 078,03

1 200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

7 540

1 200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

4 024,26

1 200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

16 868,85

1 200 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

34 098,36

1 200 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

27 945,21

1 200 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

11 539,73

1 200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14 597,26

1 200 000

19.06.2017

20.07.2017

32

9%

365

9 468,49

Итого:

777

9,25%

235 920,61

Также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными, однако необходимо взыскать с И.Р, в пользу Ш.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200000 руб., в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГКУ РФ для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, судом при рассмотрении дела не установлено, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что мера гражданско-правовой ответственности не может быть установлена менее процентов, исчисляемых в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356,60 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с И.Р, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 439,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом того, что исковые требования Ш.Д. были удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 руб. При этом суд учитывает объем выполненной представителем истца работы по делу, составление представителем по делу документов процессуального характера, категорию спора, соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также учитывает требования разумности и справедливости (л.д. 18-21, 72-74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ш.Д. удовлетворить.

Взыскать с И.Р, в пользу Ш.Д. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323704,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235920,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего – 579981,32 руб.

Взыскать с И.Р, в пользу Ш.Д. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200000 руб.

Взыскать с И.Р, в пользу Ш.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200000 руб., в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с И.Р, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 439,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О.Герасимова