Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1306/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-1306/2025 64RS0043-01-2025-001285-75 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2025 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Титовой А.Н., при секретаре Шиндовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор займа № 0177397189. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 30.03.2017 г. ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступила свои права требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс». Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 10.09.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 69 058,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 17.08.2015 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор займа № 0177397189, согласно которому ФИО1 ФИО10. был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., которые поступили на карту № 0177397189 в тот же день. 30.03.2017 г. года Банк уступил ООО «Феникс» право требование по вышеуказанному договору, что подтверждается договором цессии №14Т-Ф. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся реорганизации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от истца. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Исходя из расчета задолженности по договору на 11.02.2025 г. задолженность по договора займа составила 69 058,72 руб., из которых основной долг – 51 011,99 руб., проценты – 11 746,73 руб., штраф – 6 300 руб. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 0177397189 в размере 69 058,72 руб. за период с 10.09.2016 г. по 16.02.2017 г. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН №) задолженность по договору займа № 0177397189 за период с 10.09.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 69 058,72 руб., из которых основной долг – 51 011,99 руб., проценты – 11 746,73 руб., штраф – 6 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года. Судья А.Н. Титова Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Титова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|