Решение № 21-109/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-109/2026

21-109/2026 судья Линева Ю.А.

УИД62RS0026-01-2025-001093-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250774828532 от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4868 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,89% (0,989т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,989т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,60% (0,195) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,695т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,56% (0,942т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,442т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,20% (0,240т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,740т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 69993, свид. о поверке №С-ВТ/31-07-2025/453099171 сроком действия до 30 июля 2026 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление от 02 октября 2025 года, которое решением судьи районного суда от 25 декабря 2025 года оставлено без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда признать законным нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2025 года (л.д.№) рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 рассмотрено судьей районного суда без участия ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица о слушании дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления <скрыто>, сформированного официальным сайтом Почты России, заказное письмо, содержащее копию определения судьи о назначении судебного заседания, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату (ФИО1) отсутствуют.

Причины, по которым в отчете об отслеживании почтового отправления <скрыто> отсутствуют сведения о попытке вручения данного почтовой корреспонденций адресату, судьей районного суда не выяснялись и не устанавливались.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250774828532 от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин