Приговор № 1-329/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2021-002803-14)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретарях Нуриевой А.М., Мингалёвой Н.С., помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственных обвинителей – помощников Подольского городского прокурора Морозовой Е.П., ФИО1, старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимого ФИО3 в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Чуманова М.Б., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 – <данные изъяты>, не судимого;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281, пунктом «б» части 3 статьи 2281, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. <адрес>, с целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 час. 15 мин., неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 18 спрессованных таблеток, общей массой 7,02 г, которые незаконно хранил при себе, а также по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта части указанного наркотического средства наркозависимым лицам, на территории г. <адрес>, в том числе ФИО8, а также с целью личного употребления оставшейся части вышеуказанного наркотического средства.

Так, ФИО2 из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г.о. <адрес>, за денежные средства в сумме 4000 руб., незаконно сбыл ФИО8 сверток, с находящимися внутри пятью спрессованными таблетками, массой 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, общей массой 2 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 07 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО8, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у <адрес>, в левом переднем кармане надетых на ФИО8 шорт, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанными пятью спрессованными таблетками, общей массой 2 г, содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Своими действиями ФИО3 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. <адрес>, с целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 час. 15 мин. неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 18 спрессованных таблеток, общей массой 7,02 г, которые незаконно хранил при себе, а также по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта части указанного наркотического средства наркозависимым лицам, на территории г. <адрес>, в том числе ФИО8, а также с целью личного употребления оставшейся части вышеуказанного наркотического средства.

Так, ФИО3, осуществив незаконный сбыт пяти спрессованных таблеток, общей массой 2 г, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ФИО8, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, а также при себе оставшуюся часть ранее приобретенных спрессованных таблеток, в количестве тринадцати штук, общей массой 5,02 г, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с целью последующего незаконного сбыта части имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства, наркозависимым лицам на территории г. <адрес>, в том числе ФИО8, а также с целью личного употребления части вышеуказанного наркотического средства.

Так, ФИО2 из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин., находясь в помещении для хранения личных вещей склада, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Новоселки, территория Технопарка Сынково, <адрес>, за денежные средства в сумме 4000 руб., незаконно сбыл ФИО8, участвующему в качестве «покупателя», в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», сверток, с находящимися внутри пятью спрессованными таблетками, массой 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, общей массой 2 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин., ФИО8, находясь в помещении служебного кабинета № ОНК УМВД России по городскому округу Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенные у ФИО3, вышеуказанные спрессованные таблетки, в количестве пяти штук, общей массой 2 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Он же совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 час. 15 мин., в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество общей массой 1,19 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 18 спрессованных таблеток, общей массой 7,02 г, с целью последующего незаконного сбыта части незаконного приобретенного наркотического средства общей массой 4 г наркозависимым лицам на территории Г.о. <адрес>, в том числе ФИО8, и с целью личного употребления оставшейся части вышеуказанного наркотического средства общей массой 3,02 г, а также психотропного вещества общей массой 1,19 г, которые незаконно хранил при себе, а также по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 55 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками полиции в помещении службы безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, в левом кармане надетых на ФИО3 спортивных брюк, было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом внутри, массой 0,78 г, 0,41 г, общей массой 1,19 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 45 мин., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в комнате, расположенной справа от лестницы, на втором этаже указанного дома, на книжной полке в пачке из-под сигарет, было обнаружено и изъято два свертка, с семью спрессованными таблетками и одним фрагментом таблетки, массой 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,22 г, общей массой 3,02 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении сбыта наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, признав свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства и психотропного вещества.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, где отметившись в здании администрации и получив работу, приступил к её выполнению. В 11 час. его вызвали в помещение охраны, где его встретили сотрудники полиции и произвели личный досмотр, обнаружив у него психотропное вещество – амфетамин. Незадолго до этого дня он на работе познакомился с ФИО8, в ходе разговора с которым он узнал, что тот употребляет наркотические средства. После этого ФИО8 стал ему звонить и провоцировать приобрести ему наркотические средства. Он отвечал ему, что у него такой возможности нет. Он сказал, что является потребителем наркотических средств, а не сбытчиком и сказал, чтобы он покупал себе наркотики также как делал это раньше. В один из дней ФИО8 позвонил ему и стал странно разговаривать, говорил что-то 4 или 5, он не понял, что тот хотел и сказал, что они поговорят на работе. После этого непонятного разговора, ФИО8 перечислил ему 4000 руб., но поговорить им на работе не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ с утра он ФИО8 не видел. До этого как-то ФИО8 приехал к нему домой, но вел себя странно, был под воздействием чего-то, он с ним поздоровался, тот сел в машину и уехал. Он ФИО8 и никому другому наркотические средства никогда не продавал, считает, что ФИО8 его оговаривает.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении сбыта наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установлена: показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11, дополнительного свидетеля обвинения ФИО9 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ФИО3 он познакомился на работе. В ходе общения ФИО3 сказал, что у него можно приобрести наркотик «экстази» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 – 13 час. он приехал к дому ФИО2 совместно с ФИО13 на машине «Яндекс такси» и приобрел у ФИО3 наркотические средства – 5 таблеток «экстази» за 4000 руб., которые отдал наличным, после чего сел в машину такси, на которой приехал и поехал домой. По дороге в Г.о. <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он занервничал, так как у него при себе были наркотики, и сотрудники ДПС что-то заподозрили и вызвали сотрудников ОНК, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили у него наркотические средства. После этого его увезли в отдел полиции и стали возбуждать уголовное дело. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 84-86) показал, что после приобретения у ФИО2 гашиша, тот порекомендовал ему приобрести у него наркотическое средство – МДМА («экстази»). ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО8 с ФИО13, предварительно договорившись с ФИО3 на работе, решили приобрести наркотическое средство – «экстази» для личного потребления. ФИО2 сообщил, что передаст им наркотик в <адрес>, где он проживает, куда он ранее к нему приезжал за наркотиком. Примерно в 12 час. они с ФИО13 вызвали такси и поехали к ФИО2 Приехав на место, они некоторое время подождали ФИО3, который приехал на автомашине «Форд Фокус» черного цвета, который привез свою жену с ребенком из больницы. После этого ФИО3 сходил в дом и принес сверток фольги, в котором находились пять таблеток «экстази», а он – ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 4000 руб. за наркотик. После этого они с ФИО13, на том же такси, поехали обратно домой и по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотик, который он приобрел у ФИО3 и мобильный телефон, по которому он связывался с ФИО3 Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель обвинения ФИО10 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. Подольск, в судебном заседании показал, что у одного из сотрудников их отдела в отношении ФИО3 было заведено дело оперативного учета и была подробная информация, из которой следовало, что ФИО8 приобретает у ФИО3 наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) ФИО8 был задержан и в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят наркотик – МДМА в виде таблеток более четырех штук. При задержании ФИО8 сообщил, что приобрел данный наркотик у ФИО3 В ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 57-59) показал, что ФИО8 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела оперативной разработки в отношении ФИО3, который по имеющейся у них информации занимался сбытом наркотических средств. В ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого было пять таблеток наркотического средства «экстази», который он приобрел для личного потребления, и мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой «Теле-2» внутри. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. Подольск, показал, что весной 2020 г. в их отдел поступила информация, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета и также было санкционировано прослушивание его телефона. В ходе прослушивания телефона была получена информация, что ФИО3 готов продать наркотическое средство неизвестному им Артему и в ходе проведения ОРМ Артем, которым оказался ФИО8 был задержан в автомашине такси сотрудниками ДПС, которые остановили данную машину по их информации. ФИО8 был досмотрен и у него обнаружили наркотическое средство. У находящегося с ФИО8 второго молодого человека запрещенных веществ обнаружено не было.

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ФИО9, показала, что при оформлении протокола осмотра предметов, в том числе аудиозаписи прослушанных телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ею была допущена техническая ошибка, поэтому уточнила, что разговор происходил между ФИО3 и ФИО8, сотрудника полиции при разговоре не было.

Изложенное объективно подтверждается:

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219-220) в отношении лица, сбывшего ФИО8 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221) в отношении ФИО8 по части 1 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта;

копией рассекреченного рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО11 о том, что в рамках работы ДОР (дело оперативной разработки) № от ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается ДД.ММ.ГГГГ сбыть неустановленным лицам наркотическое средство. Сделка должна пройти по адресу: <адрес>, для чего целесообразно провести ОРМ «наблюдение» за указанным домом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

копией рассекреченного акта о проведении ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 224-225), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО11, ФИО12 и ФИО10 был взят под наблюдение участок местности у <адрес>, которые наблюдали, как примерно в 13 час. 00 мин. к дому подъехала автомашина «Киа РИО» государственный регистрационный знак <***>, в которой находилось три человека. Автомашина припарковалась на обочине неподалеку от входа на участок, на котором располагается <адрес>. Из машины вышли двое пассажиров. Примерно в 13 час. 15 мин. к указанному дому подъехала автомашина «Форд Фокус», из которой вышел молодой человек и направился в дом. Через минуту он вышел из дома и направился к своей машине, а к нему подошел молодой человек приехавший на автомашине «Киа РИО». Они встретились, поздоровались, коротко о чем-то переговорили и попрощались. Молодой человек, приехавший на машине Форд Фокус быстро зашел в дом, а его собеседник проследовал в автомашину Киа РИО и сел на заднее сиденье. После этого машина начала движение и направилась в сторону <адрес>, а сотрудники ОНК продолжили за ней наблюдение, в ходе которого было принято решение задействовать экипаж ДПС и произвести остановку данного транспортного средства. Вблизи <адрес>-б по <адрес> автомашина была остановлена для проверки документов. Пассажиры автомашины оказавшиеся ФИО8 и ФИО13 вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение провести их личный досмотр, в ходе которого у ФИО8 в левом кармане его шорт был обнаружен сверток из фольги в котором находились пять таблеток темного цвета;

копиями постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226), а именно рапорта на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-229), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где были задержаны ФИО8 и ФИО13;

копией протокола личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-231), в ходе которого у ФИО8 были обнаружены и изъяты наркотики – «экстази», которые он приобрел для личного употребления, и мобильный телефон «Ксиоми»;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 241-244), согласно которому, в составе каждой из представленных на экспертизу пяти таблеток, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО8 массой по 0,38 г каждая, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

копиями протокола осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 245-247, 248-253, том 2 л.д. 10-12, 13-18), объектом которого был мобильной телефон «Ксиоми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО8, в котором имеется абонентский номер, принадлежащий ФИО2 и их переписка в приложении «Вотсапп». Участвовавший в осмотре ФИО8 пояснил, что с данного телефона он осуществлял звонки для покупки наркотика у ФИО2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), в ходе проведения которого у него было обнаружено и изъято: два полимерных свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и банковская карта №, принадлежащая банку эмитенту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2;

копией домовой книги (том 1 л.д. 35-40), согласно которой ФИО2 зарегистрирован в <адрес>;

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38-39), согласно которой в каждой из пяти изъятых у ФИО8 таблеток массой 0,4 г каждая содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

копией постановления об установлении масы наркотического средства приобретенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-36) и постановлением об установлении массы наркотического средства, в том числе, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у ФИО2 (том 2 л.д. 54-56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 122-123), объектом которого был участок местности у <адрес> г.о. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл ФИО8 пять таблеток массой 0,40 г каждая, общей массой 2 г, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

протоколом осмотра предметов, приложением № к протоколу и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 155-159, 160-162, 163-164), объектом которого был в том числе диск с записями телефонных переговоров ФИО2, на котором имеется аудиозапись его разговора с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где они договариваются о приобретении наркотика и их разговор зафиксирован в списке соединений по заданию ПТП-75-14520-20 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соединения осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. 44 сек.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения кроме ФИО8 подсудимого не знали. Свидетель ФИО8 знал подсудимого ФИО14 неприязненных отношений с ним не было. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы подсудимого ФИО3, что он данного преступления не совершал, являются несостоятельными, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3 о приобретении у него наркотика и приобрел его у дома, где проживает ФИО3 Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, которые в рамках дела оперативной разработки в отношении ФИО3, наблюдали за происходящей сделкой, после чего через некоторое время ФИО8 был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела, такими как осмотр предметов, в ходе которого был прослушан телефонный разговор между ФИО3 и ФИО8, где они договорились о месте и времени сделки. В ходе данного осмотра участвовавший в осмотре ФИО8 подтвердил, что на записи имеется его разговор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он приехал по месту жительства ФИО3 в <адрес>, что наблюдали при проведении ОРМ сотрудники ОНК, и приобрел у него наркотическое средство, которое у него было через некоторое время обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 249-251) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО3 не обнаруживает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

По первому эпизоду преступной деятельности судом установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно и противоправно, сбыл ФИО15 за 4000 руб. наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2 г, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, совершившего незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении сбыта наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого ФИО3 установлена: показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11, дополнительного свидетеля обвинения ФИО9 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении в отношении него уголовного дела, по которому он был осужден Подольским городским судом <адрес>, его отпустили домой. Через несколько дней он, решив прекратить употреблять наркотики обратился в ОНК, где ему предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у ФИО3 Он собственноручно написал заявление, после чего были проведены подготовительные мероприятия, и он позвонив ФИО3, договорился с ним о сделке. Разговор их записывался на диктофон. Также ему был выдан диктофон для записи сделки с ФИО3 Перед этим он в присутствии понятых положил деньги на свою карту и перевел их ФИО3 по его указанию. С выданным ему диктофоном он поехал на работу, где в раздевалке встретился с ФИО3, который передал ему наркотическое средство. Потом его вызвали в помещение службы охраны, где его ждали сотрудники ОНК. После этого его забрали в полицию, где он выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. В полиции его в присутствии понятых досмотрели и забрали наркотическое средство и диктофон, после чего отпустили. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 84-86) показал, что осознав, что от наркотиков у него только проблемы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОНК УМВД России по г.о. Подольск с целью изобличить преступную деятельность ФИО3 Сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотического средства, на что он дал своё согласие и написал соответствующее заявление. Далее в ОНК был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Далее ему вручили диктофон, записи на котором отсутствовали. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 4000 руб. для приобретения наркотика. После на стоянке возле отдела полиции по вышеуказанному адресу в его присутствии был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в ходе которого также ничего обнаружено не было. Затем, под запись диктофона, он созвонился с ФИО3, но тот сказал, что перезвонит ему через пять минут. Когда ФИО3 перезвонил, они договорились, что наркотик он передаст ему на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на работе по адресу: <адрес>, а деньги он переведет ему сразу на его банковскую карту, что он и сделал. Затем, в присутствии понятых, он выдал обратно сотрудникам полиции диктофон с находящимися на нём записями его разговора с ФИО3, которые были перенесены на компакт-диск и упакованы в бумажный конверт с пояснением и подписями всех участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин., перед работой сотрудники ОНК вновь в присутствии понятых его досмотрели и вручили диктофон, записи на котором отсутствовали, после чего он пошёл на служебный автобус и направился на работу. Примерно в 08 час. 40 мин. на складе по его месту работы он встретился с ФИО3, который передал ему свёрток из фольги, внутри которого находилось пять таблеток тёмного цвета. После этого он вновь прибыл в ОНК, где добровольно выдал свёрток с таблетками, которые ему передал ФИО3 и выдал диктофон, ранее вручённый сотрудниками полиции. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

В ходе дополнительного допроса (том 2 л.д. 178-179) показал, что при даче первоначальных показаний в качестве свидетеля он пояснил, что ему передали денежные средства в сумме 4000 руб. наличными, так как перепутал дни, когда он переводил ФИО3 деньги за наркотик, а когда отдавал наличными, пояснив, что, когда они встречались с ФИО3 у его дома ДД.ММ.ГГГГ для покупки у него «экстази» он передал ему 4000 руб. наличными. В ходе проведения ОРМ он перевел ФИО3 деньги со своей карты на его карту. При проведении очной ставки он испугался давления со стороны адвоката ФИО3, так как она задавала очень много вопросов только ему, в связи с чем он запутался и на данный поставленный ею вопрос ответил, что ездил в банкомат с сотрудниками полиции, хотя они никуда не ездили. После приобретения в рамках ОРМ у ФИО3 наркотического средства он выдал его добровольно не в помещении службы безопасности, а в помещении служебного кабинета ОНК УМВД России по г.о. Подольск. Данные показания, оглашенные в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель обвинения ФИО10 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. Подольск, показал, что после обнаружения и изъятия у ФИО8 наркотических средств, которые он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он изъявил желание принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и приобрести у ФИО3 наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ ФИО8 сначала перевел ФИО3 на банковскую карту деньги, а затем на работе на складе в пос. Сынково <адрес><адрес> приобрел у ФИО3 наркотическое средство МДМА, после чего ФИО3 был ими задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, который проходил в помещении службы безопасности, куда он был вызван, у него были обнаружены один или два свертка с психотропным веществом – амфетамин. Также у него была обнаружена и изъята банковская карта, на которую ему переводились деньги. После этого ФИО3 давал показания и не отрицал своей вины, что сбывал и хранил наркотические средства. Каким образом ФИО8 расплачивался с ФИО3 за наркотики наличными или путем перевода денег на банковскую карту в настоящее время, не помнит.

В ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 57-59) показал, что после задержания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» наркотиков у ФИО3 ФИО8 согласился и написал собственноручно об этом соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО8 в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО8 Затем ему были выданы денежные средства в сумме 4000 руб. для приобретения у ФИО3 наркотиков в ходе ОРМ и диктофон, о чем были составлены соответствующие документы. Далее ФИО8 и ФИО3 созвонились, договорившись, что ФИО8 переведет ФИО3 денежные средства в сумме 4000 руб. на банковскую карту, а тот привезет ему наркотик на работу на склады где они оба работают. ФИО8 написал заявление в котором попросил разрешения использования его личных денежных средств, находящихся на его расчетном счете на банковской карте, на что было получено разрешение. В дальнейшем используемые им денежные средства в сумме 4000 руб. были ему возвращены. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 указанные 4000 руб. Также, ФИО8 в присутствии понятых выдал звукозаписывающее устройство, записи, на котором были прослушаны в присутствии понятых и перенесены на диск. Диктофон для записи покупки наркотика был выдан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ перед работой, о чем был составлен соответствующий документ. ДД.ММ.ГГГГ под их наблюдением ФИО8 на служебном автобусе проследовал до складских комплексов, расположенных в <адрес>. После того как от ФИО8 поступила информация, о том, что сделка купли-продажи состоялась ФИО3 был задержан, а ФИО8 с сотрудником полиции проследовали в здание ОНК УМВД России по г.о. Подольск, где ФИО8 в присутствии понятых из левого наружного кармана одетых на нем штанов добровольно выдал фольгированный сверток с пятью таблетками внутри, о чем был составлен протокол досмотра «покупателя» после проведения ОРМ. Также ФИО8 выдал ранее врученный ему диктофон, однако в связи с технической неисправностью, аудиозаписи на диктофоне отсутствовали, в связи с чем им был написан рапорт. Сбыт наркотического средства ФИО8 был совершен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., после чего в 10 час. 00 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. Подольск, показал, что после изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 наркотических средств, которые он приобрел у ФИО3, ФИО8 изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО3 Для этого в рамках дела оперативного учета, согласно постановлению, согласованному начальником УМВД России по г.о. Подольск, было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 Документальное оформление ОРМ осуществлял в основном ФИО10, но он – ФИО11 владел информацией по данному ОРМ. ФИО8 перевел ФИО3 на банковскую карту денежные средства, а на следующий день ФИО3 на работе на складах «Красное Белое» передал ФИО8 наркотическое средство и ФИО3 после этого был задержан.

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ФИО9, показала, что при оформлении протокола осмотра предметов, в том числе аудиозаписи прослушанных телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в томе 2 на листах дела 147-149, ею была допущена техническая ошибка, поэтому уточнила, что разговор о сбыте наркотического средства происходил между ФИО3 и ФИО8, их голоса необходимо считать обозначенными ФИО3 – М3, ФИО8 – М2, а сотрудник полиции, который говорил фразы: «Запись пошла», «Запись окончена» – М1.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8) о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» проводимом сотрудниками полиции и приобрести наркотики у ФИО2;

постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9) в отношении ФИО3 на основании оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 10);

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и о применении звукозаписывающего устройства (том 1 л.д. 11);

протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 18);

актом выдачи звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), на которой имеется аудиозапись разговора между ФИО8 и ФИО3, которая была перенесена на носитель информации;

протоколом досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 20);

актом о применении звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22), согласно которому ФИО8 был выдан диктофон для фиксирования обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий;

протоколом досмотра ФИО8, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно выдал спрессованные таблетки, в количестве пяти штук, общей массой 2 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 23);

актом выдачи ФИО8 звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ, на котором аудиозапись отсутствовала (том 1 л.д. 24-25);

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), в ходе которого у него было обнаружено и изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой сотового оператора связи «Теле-2» и банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2;

протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 30);

актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32), согласно которому ФИО8, выступающий в ходе ОРМ в качестве покупателя наркотического средства у ФИО3, в 07 час. 15 мин. вышел из здания ОНК УМВД России по г.о. Подольск, после чего проследовал к служебному автобусу, на котором заехал на территорию складского комплекса;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-81);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75), согласно которой в составе каждой из пяти представленных на исследование таблеток массой по 0,40 г каждая, добровольно выданные ФИО8 содержится наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), при проведении исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта;

переводом с карты на карту (том 1 л.д. 76), согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 4000 руб.;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77) и справкой-меморандумом о проведенных в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий 23-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-122), согласно которому в составе каждой из представленных на экспертизу пяти таблеток, массой по 0,38 г каждая, добровольно выданные ФИО8, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

постановлением о рассекречивании сведений, оставляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-181);

рассекреченным постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (том 1 л.д. 182-183) и постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-185), которым разрешено получение сведений о движении денежных средств по расчетным счетам банковской карты № на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

рассекреченным постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 187-189) и стенограммой разговоров ФИО3 и ФИО8 23 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-191), на которых зафиксировано как ФИО3 и ФИО8 договорились о передаче ФИО8 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке складов, где они работают;

постановлением об установлении массы наркотического средства добровольно выданного ФИО8, приобретенного в ходе ОРМ у ФИО3 наркотического средства, которая составила 2 г (том 2 л.д. 54-56);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8 (том 1 л.д. 69-73), в ходе которой ФИО8 дал показания аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия о проведении у ФИО3 закупки наркотического средства под контролем правоохранительных органов, за которое он перечислил на банковскую карту ФИО3 за 5 таблеток «экстази» 4000 руб.;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 80-81, 82-86), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО3 «Айфон» и пластиковая банковская карта на имя ФИО3 При исследовании мобильного телефона ФИО3 был установлен абонентский номер, которым пользовался ФИО8, а также входящие и исходящие вызовы с указанным контактом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и соединения данных номеров;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 147-149, 150-151), в ходе которого были прослушаны аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они договорились о приобретении ФИО8 у ФИО3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке склада, где они работают;

протоколом осмотра предметов, приложением № и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 155-159, 160-162, 163-164), объектом которого был в том числе диск с записями телефонных переговоров ФИО3, на котором имеется аудиозапись его разговора с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где они договариваются о передаче наркотика ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке по месту их работы; согласно приложенному списку соединений по заданию ПТП-75-14520-20 период за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись 23 и ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов (документов) с приложением (том 1 л.д. 168-169, 170-174), объектом которого была выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил на банковскую карту ФИО3 4000 руб.;

постановлением об установлении массы наркотического средства, которое ФИО3 сбыл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54-56).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 вышеуказанного преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения кроме ФИО8 подсудимого не знали. Свидетель ФИО8 знал подсудимого ФИО4, неприязненных отношений с ним не было. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы подсудимого ФИО3, что он данного преступления не совершал, являются несостоятельными, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетеля обвинения ФИО8, принимавшего совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В его показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Приобретение наркотического средства у ФИО3 проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде закупки наркотических средств у ФИО3, поскольку из показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что у сотрудников полиции имелись данные, полученные от ФИО8, свидетельствующие о том, что до проведения «оперативного эксперимента» наркотического средства у ФИО3, он совершал действия по незаконному обороту наркотических средств, о чем органам полиции стало известно в связи с задержанием ФИО8, который приобрел у ФИО3 наркотическое средство в рамках дела оперативной разработки в отношении ФИО3 и обращением ФИО8, добровольно изъявившим желание принять участие в изобличении ФИО3 как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, о чем ФИО8 собственноручно было составлено заявление ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которого как доказательства по делу сомнений не вызывают. Данные о том, что ФИО8 являлся агентом сотрудников полиции, суду не представлены. Свидетели обвинения ФИО10 и ФИО11, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов ранее ФИО8 не знали.

Как видно из материалов дела, проверочная закупка наркотического средства у ФИО3 и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также показания закупщика наркотического средства ФИО8, из которых усматривается, что инициатива о продаже ему наркотика исходила ДД.ММ.ГГГГ не от него, а от подсудимого ФИО3, который сообщил ему, когда тот сможет приобрести у него наркотическое средство МДМА, и с которым он договорился о сбыте ему наркотического средства, провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 допущено не было.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 249-251) ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО3 не обнаруживает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

По второму эпизоду преступной деятельности ФИО2 судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, сбыл ФИО15, выступающему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» за 4000 руб. наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2 г, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в Список 1«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, совершившего незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере установлена собственными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома имеется наркотическое средство МДМА, которое он хранил для личного употребления и при осмотре его жилища сам показал сотрудникам полиции где оно хранилось.

Свидетель обвинения ФИО11 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. Подольск, показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин. После этого ФИО3 написал заявление о согласии на осмотр дома, где он проживает, при осмотре которого были обнаружены и изъяты наркотические средства по виду похожие на изъятые у ФИО8

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), в ходе которого у него было обнаружено и изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом для личного потребления, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на им ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45), объектом которого было жилище ФИО3 находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал, где находятся два свертка с семью таблетками общей массой 3,02 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71), согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,78 г, 0,41 г, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73), согласно которой в составе представленных на исследование объектов, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО3 содержится наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-127), согласно которому, в составе каждой из представленных на экспертизу семи таблеток массой 0,38 г каждая и фрагмента таблетки массой 0,20 г, изъятых ходе проведения осмотра жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134), согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 0,76 г, 0,39 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

постановлением об установлении массы наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра его жилища (том 2 л.д. 54-56).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетеля обвинения ФИО11 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. Ранее свидетель обвинения ФИО11 подсудимого не знал. Поэтому у суда нет оснований не доверять его показаниям. Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетеля обвинения, принимавшего участие в проведении личного досмотра подсудимого и осмотре его жилища недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В его показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 249-251) ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО3 не обнаруживает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе два свертка с психотропным веществом – амфетамин, а по месту своего жительства семь таблеток и один фрагмент таблетки общей, содержащие в своей составе наркотическое средство МДМА, каждое из которых запрещено в гражданском обороте и внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 1,19 г, и 3,02 г - соответственно, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том 1 л.д. 74), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (том 1 л.д. 43-45).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 усматривается, <данные изъяты>), социально адаптирован, имеет постоянное место работы, не судим (том 2221, 222, 233), виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества полностью признал и чистосердечно раскаялся, что признается судом смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,

Также суд учитывает, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного психотропным веществом – амфетамином (том 2 л.д. 236-238).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и его малолетнего ребенка, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями части 3 статьи 2281 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, назначая наказание за последнее преступление с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ Окончательное наказание ФИО3 суд определяет на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления, являются особо опасными, посягающими на здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО3 в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 2281 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ – соответственно, не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 2281 УК РФ, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ – штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, порядок и условия отбывания реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому вышеуказанные дополнительные меры наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на восемь лет;

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – запрет определенных действий изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 34 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

семнадцать таблеток и один фрагмент таблетки содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА общей массой 4,5 г;

психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,11 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, сданные по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ, хранить в рамках выделенного уголовного дела №;

мобильный телефон «Айфон», пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон марки «Ксиоми», возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО8, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон марки «Хонор», возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО13, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела в томе 2 на листах дела 170-174, оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу;

три информационных носителя с записями телефонных переговоров ФИО2, в том числе полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», хранящиеся при материалах уголовного дела на обложке тома 3 оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья И.А. Титова