Решение № 2-842/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области после смерти заемщика ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от ***. произведена замена ответчика на наследника ФИО2 на его наследника ФИО1, дело передано по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ) и ФИО2 заключен кредитный договор, подписано Уведомление *** от *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составляет 292658,67 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 117 534,00 руб.; по сумме начисленных процентов 107588,06 руб., по сумме начисленных пени 67536,61 руб. ФИО2 умер ***. По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от *** в размере 292658,67 руб., судебные расходы.

В суд представитель истца не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

В суде ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В иске просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 заключен кредитный договор, подписано Уведомление *** от *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 13).

Отношения между банком и заемщиком регулируются так же Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от *** ***, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «***.» «***», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением *** к Условиям (л.д. 14-16, 17-31, 32-34, 35-38).

По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составляет 292658,67 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 117 534,00 руб.; по сумме начисленных процентов 107588,06 руб., по сумме начисленных пени 67536,61 руб.

Согласно свидетельству о смерти смерть ФИО2 последовала ***. (л.д.131).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО2, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела наследником, принявшим имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** стоимостью 33891,67 руб. является ФИО1 (л.д.129).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшей наследство наследнице ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО1 заявлено о примени судом срока исковой давности. Суд, оценивая обоснованность применения такого срока, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(ч.1) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(ч.2).

Как установлено судом, кредитное обязательство ФИО2 перед истцом возникло ***.

Срок действия кредитной карты ФИО2 – до ***., что видно из расписки в получении карты (л.д.51).

Из операций по договору ФИО2 за период с ***. по ***. следует, что просроченная задолженность по договору возникла ***., с этой даты платежи по карте в счет гашения долга не вносились, расходные операции не совершались (л.д.52-53).

Истец, воспользовавшись своим правом требования досрочного возврата всей суммы долга с процентами за пользование денежными средствами при неисполнении кредитного договора, потребовал такого досрочного гашения, направив ***. в адрес заемщика от ***. требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.44, 45).

При таких обстоятельствах суд считает, что началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является ***., когда истец заявил о своем праве возврата полной суммы долга должнику.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало ***., что видно из штампа регистрации корреспонденции Центрального районного суда г.Кемерово, то есть по истечении 3-годичного срока исковой давности с момента обращения к должнику с требованием о досрочном исполнении обязательства.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, принятие наследником наследства для течения срока исковой давности значения не имеет.

На этом основании суд считает срок исковой давности пропущенным истцом, что на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованиях Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Красиева С.А.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017г.