Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-7133/2016;)~М-7668/2016 2-7133/2016 М-7668/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017г. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 05.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Кашкай», застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имуществепнному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован (РСА) ООО СК «Северная корона». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и представленных документов, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Размер ущерба с учетом износа ТС составил <данные изъяты> Полагает, что ФИО1 обязан возместить ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- размер ущерба с учетом износа – <данные изъяты> - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Поскольку разрешить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, известив о результатах рассмотрения.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, считает сумму ущерба, указанную истцом завышенной, просил положить в основу решения проведенную ООО «Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз» экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» на дату повреждения с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Кашкай», застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс».

Согласно постановлению об административном правонарушении, приобщенному к материалам дела, виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО СК «Северная казна» по договору страхования ОСАГО ССС №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №от 07.05.2015г.

Размер ущерба с учетом износа ТС составил <данные изъяты>

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – <данные изъяты> (по договорам, заключенным до 01.10.2014г. – не более <данные изъяты>).

Обращаясь с иском, страховая компания просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, согласно следующему расчету <данные изъяты> (фактический ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

ФИО1, не согласившись с суммой ущерба, просил назначить по делу судебную авто-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>, что меньше, чем оценка, произведенная страховой компанией.

Анализируя обе оценки, суд считает необходимым положить в основу решения оценку, указанную в заключении, выполненном ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», поскольку учитывает профессионализм экспертов, полноту и обоснованность подготавливаемых заключений, а также тот факт, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Альянс» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу страховой компании судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме <данные изъяты>, т.е. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ООО СК «Альянс» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Альянс» сумму материального ущерба в и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова