Решение № 7Р-637/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7Р-637/2025

7р-637


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от 13 мая 2025 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. № от 13 мая 2025 года юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от 12 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в рамках требования судебного пристава-исполнителя № по делу № был направлен ответ на запрашиваемую информацию с подтверждающими документами на электронную почту судебного пристава и нарочно, в ответе на требование пристава приложены выписки из протокола Архангельской городской Думы от 15 декабря 2022 года, протокол от 10 октября 2023 года, выписка из протокола от 10 октября 2022 года и выписка из муниципального правового акта о бюджете городского округа «Город Архангельск», принятого на 2023, 2024, 2025 года. В ответе также указано, что в связи с дефицитом средств городского бюджета дополнительная потребность бюджетной комиссией Администрации городского округа «Город Архангельск» не одобрена, содержится запрашиваемая информация о результатах исполнения судебного акта, о необходимом финансировании, а также иная запрашиваемая информация. Вышеуказанное решение суда не исполнено по объективным причинам.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной почтовой корреспонденцией 06 октября 2025 года (ШПИ 80407213976096).

В судебном заседании защитник Администрации ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года, на Администрацию возложена обязанность организовать обеспечение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, общей площадью 1000 кв.м каждый, кадастровый №, кадастровый № объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, строительство автомобильных дорог в срок до 31 декабря 2020 года.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 22 декабря 2018 года, 21 января 2019 года выдан исполнительный лист №, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу возбуждено исполнительное производство №, с последующей передачей данного исполнительного производства в Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России с присвоением нового номера №

11 октября 2024 года в адрес Администрации ГО «Город Архангельск» судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено требование (исходящий №) о предоставлении в трехдневный срок со дня получения требования на электронную почту <адрес> с последующим досылом почтой информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, а также ответов на такие запросы);

- результат исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий подтверждающих документов: муниципальные контракты, обращения и т.п.).

Данное требование направлено в адрес Администрации ГО «Город Архангельск» и получено адресатом 14 октября 2024 года.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок запрашиваемые сведения не были предоставлены в полном объеме.

Письмом директора департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Ш., датированным 16 октября 2024 года и поступившим в административный орган 16 октября 2024 года на электронный адрес судебного пристава-исполнителя, направлен ответ на требование в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором указана информация по вопросу обеспечения земельных участков объектами транспортной и инженерной инфраструктуры. Так, по вопросу подключения к электроснабжению в письме указали, что подключение к сетям электроснабжения осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Электросетевой организацией ООО «АСЭП» предлагается комплексно решить задачу по технологическому присоединению вышеуказанных земельных участков к электроснабжению. По газоснабжению ссылаются на Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, а также на строительство газопровода от станции «<адрес> до станции <адрес> в рамках программы развития газоснабжения и газификации Архангельской области на 2021 – 2025 годы, на условия подключения, которыми являются наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, обеспеченность жилого дома газопотребляющим оборудованием. По вопросу водоснабжения и водоотведения ссылаются на отсутствие на части территории городского округа централизованного водоснабжения, организацию подвоза питьевой воды и возможность граждан, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства, обратиться с заявлением об организации водоснабжения на территории, где расположена ул. <адрес>. Обеспечение централизованным теплоснабжением вышеуказанных участков не представляется возможным по причине отсутствия источников теплоснабжения в непосредственной близости. Кроме того в связи с тем, что объекты муниципальной собственности на рассматриваемой территории отсутствуют, выполнить строительство инженерных сетей за счет бюджетных средств не представляется возможным. Мероприятия по проектированию и строительству подъездных путей к земельным участкам по <адрес> ежегодно включаются департаментом в дополнительные потребности в средствах городского бюджета. Однако в связи с дефицитом дополнительные потребности остаются неодобренными. К ответу также приложили информацию об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного решения в части строительства автомобильной дороги, выписки из протоколов Архангельской городской Думы и выписки из муниципального правового акта о бюджете городского округа «Город Архангельск», принятого на 2023, 2024, 2025 года.

Таким образом, ответ на предоставление сведений об объеме финансирования, необходимого для исполнения судебного решения с документами, подтверждающими запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, и ответами на такие запросы, не предоставлен (за исключением вопроса потребности на строительство автомобильных дорог). Сообщение не содержит сведений об отказе в выделении бюджетных ассигнований на выполнение иных работ по вопросу обеспечения земельных участков объектами транспортной и инженерной инфраструктуры. Сведения о результатах исполнения судебного решения на текущую дату с подтверждающими документами также представлены не были, ответ не содержит какой-либо запрошенной информации по данному требованию.

Согласно акту об обнаружении признаков правонарушения от 23 апреля 2025 года истребуемые требованием судебного пристава-исполнителя сведения с подтверждающими документами в срок до 17 октября 2024 года в адрес СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от должника не поступили.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом об обнаружении признаков правонарушения от 23 апреля 2025 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2021 года; требованием от 11 октября 2024 года, содержанием ответа на требование о предоставлении сведений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией ГО «Город Архангельск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация ГО «Город Архангельск» имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Администрация ГО «Город Архангельск», не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

Направленный ответ, датированный 16 октября 2024 года и поступивший в административный орган в этот же день, не содержал сведений об объеме финансирования, необходимого для исполнения судебного решения с документами, подтверждающими запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, а также ответы на такие запросы, либо сведений об отказе в финансировании выполнения работ по решению суда, а также сведений об исполнении указанного судебного решения полностью или частично с подтверждающими документами, т.е. требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме исполнено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации ГО «Город Архангельск» из материалов дела не усматривается.

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Ссылка на невозможность исполнения решения суда основанием к освобождению от административной ответственности не служит, поскольку исполнительное производство не окончено в установленном законом порядке.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от 13 мая 2025 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк