Приговор № 1-284/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Филипповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помщника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., защитника Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1о, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни к младшему инспектору ИАЗ ЛПП в аэропорту Чульман -2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, потребовавшим предъявить документы и пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виду употребления спиртного на привокзальной площади, умышленно, в целях применения насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду и попытался повалить на землю, разорвав при этом левый клапан погона форменной куртки последнего, чем применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1о публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1о, в связи с исполнением представителем власти младшим инспектором ИАЗ ЛПП в аэропорту Чульман -2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по его доставлению в Линейный пункт полиции для составления протокола об административным правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью нарушения правомерной деятельности органов власти, унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительного органа и его авторитета, публично, в присутствии сторонних лиц, оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, дискредитировав того как работника правоохранительного органа, унизив честь и достоинство того.

Подсудимый ФИО1о на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ участия не принимал.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ признана полностью, указано о раскаянии, показано о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на площади аэропорта <адрес>, где совершил административное правонарушение, распивая спиртное, за что был задержан находящимся в форменном обмундировании сотрудником полиции Потерпевший №1, которого там же попытался повалить на землю, схватив за верхнюю одежду. Однако Потерпевший №1 вывернулся, схватил его за правую руку в районе локтя. Попытавшись вырваться, сотрудник полиции удержал его и у него надорвалась куртка, в связи с чем он высказался в отношении сотрудника полиции нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения. При этом кто-то подходил и успокаивал его (л.д.154-156).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, оглашенных в судебном заседании, в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ являясь младшим инспектором группы по исполнению административного законодательства линейного пункта полиции в <адрес>, находился на дежурстве, выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений на аэровокзальном комплексе и прилегающей к нему территории, был одет в форменное обмундирование с нагрудным знаком. Примерно в 13 часов 40 минут, он с сослуживцем Свидетель №1, подойдя к двум гражданам, одним из которых был ФИО1о, сидевшими на <адрес> и распивавшими пиво, потребовали прекратить распитие и пройти в линейный пункт полиции аэропорта Чульман-2 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, предупредив о том, что в случае неподчинения, к тем будет применена физическая сила. В этот момент, вставший с бетонной панели ФИО1 кинулся на него, схватил за рукав и дергая попытался свалить в сторону бетонной панели, оторвав погон, а он, ощутив боль и применив боевой прием, заломил руку ФИО1 за спину, начал доставление того в линейный пункт полиции, в процессе которого на крыльце аэровокзала, ФИО1, в его адрес, в присутствии сторонних лиц, высказал оскорбления в нецензурной форме, оскорбив его честь и достоинство, унизив при исполнении служебных обязанностей. Впоследствии было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показал аналогичное показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив совместное с потерпевшим нахождение при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, применение со стороны ФИО1 насилия в отношении потерпевшего, а также оскорбление ФИО1 потерпевшего нецензурной бранью в присутствии сторонних лиц при доставлении того в комнату полиции уже после применения насилия (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показала о том что являясь работником аэропорта, выйдя примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на привокзальную площадь <адрес>, видела, как один из двоих употреблявших пиво молодых людей схватил за куртку и дернул на себя одного из двоих подошедших к тем сотрудников полиции и далее, как при препровождении силой этого молодого человека в здание аэровокзала, последний в адрес сотрудника полиции выражался грубой нецензурной бранью, а полицейский еще обращал внимание на это присутствующих (л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показала аналогичное по сути показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив применение насилия в отношении сотрудника полиции при тех же обстоятельствах, а также высказывания в последующем при препровождении в здании аэровокзала молодым человеком нецензурной брани в отношении сотрудника полиции (л.д.114-116).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показал аналогичное по сути показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.117-119).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по обоим преступлениям, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и показаниями подсудимого. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления, зафиксировано месторасположение здания <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. Привокзальная площадь расположена перед центральным входом в здание аэровокзала Нерюнгри, делится металлическим ограждением на две части. Во второй части привокзальной площади на расстоянии 50 метров от центрального входа в аэровокзал Нерюнгри расположены 18 бетонных блоков, служащих преградой для автотранспорта. У участвовавшего при осмотре потерпевшего установлено на форменной куртке повреждения в районе клапана погона, которая изъята, произведена фотофиксация (л.д. 17-24), данные которого согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого, не ставя их под сомнение по обоим эпизодам инкриминированных подсудимому преступлений, лишний раз подтверждая их правдивость и не исключают возможности нахождения свидетелей при совершении подсудимым инкриминируемых преступлений; - выпиской из приказаначальника Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте полковника полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому старший прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, указывающим о должностном положении Потерпевший №1 (л.д. 30), указывающим на должностное положение Потерпевший №1; - должностным регламентом младшего инспектора ИАЗ ЛПП а/п Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП Потерпевший №1, утвержденного начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Разделе II возложены право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.24), проверять документы, удостоверяющие личность (п.25), доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебные помещения подразделения полиции (п.27), применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом «О полиции» (п.28), доставлять в ЛПП лиц, совершивших административные правонарушения (п.29), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание (п.30), что в совокупности с данными приказа № л/с указывает на то, что старший прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти с соответствующими функциями и находился при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него обоих инкриминированных ФИО1 преступлений; графиком несения службы личным составом ЛПП Чульман-2 на май 2018 года, утвержденной начальником Нерюнгринского ЛОП полковником полиции Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нес службу 12-ти часовой рабочий день (л.д. 39), лишний раз подтверждая о нахождении Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей при совершении в отношении него обоих инкриминированных ФИО1 преступлений; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ЛПП Чульман-2 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 48), сведения которого лишний раз указывают на то, что Потерпевший №1 обращение к ФИО1 и его дальнейшее препровождение в отделение полиции было связано непосредственно с исполнением должностных обязанностей, а также на дату и время совершения обоих преступлений, не исключая установленное; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 49), а его содержание лишний раз указывают на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 40 минут было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что и явилось причиной обращения на него внимания потерпевшего, действия которого в дальнейшем были обусловлены исполнением должностных полномочий, при осуществлении которых в отношении потерпевшего и были совершены оба инкриминированных ФИО1 преступления; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, данные которого указывают на отсутствие у ФИО1 телесных повреждений и на наличие состояния опьянения (л.д. 50), сведения которого согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего, так и самого подсудимого о нахождении при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, также подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает инженером информационно-технического обеспечения в аэропорту «Нерюнгри», где так же работает полицейский ЛПП Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут он с Свидетель №4 проходил от здания аэровокзала до штаба и увидел на привокзальной площади стоявших двоих сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых был Потерпевший №1, а рядом сидевших на бетонной плите двоих, один из которых в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, махал руками, громко матерился, обращаясь непосредственно к Потерпевший №1 и далее, встав с бетонной плиты, дернул Потерпевший №1 то ли за рукав, то ли за погон, а после того скрутили. Что было дальше он не видел, так как ушел.

Анализируя показаний свидетеля и давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися с показаниями потерпевшего, подсудимого и других свидетелей в той части, в которой даны, а также с приведенными письменными доказательствами. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому употребленные и высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова и выражения относятся к ненормативной лексике, являются ругательными и бранными, имеют неприличную форму, унижающими честь и достоинство, являются оскорбительными, подрывающими авторитет представителя власти, доверие и уважение к нему, адресованными представителю власти, а именно младшему инспектору ГИАЗ ЛПП Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте старшему прапорщику полиции Потерпевший №1 (л.д.86-92).

Анализируя вышеприведенное заключение эксперта суд исходит из того, что его выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, слова и выражения подлежавшие исследованию и даче экспертной оценке согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения в данной части, указывающих в своих показаниях на аналогичные слова и выражения, которыми ФИО1 высказывался в адрес потерпевшего.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений требований УПК РФ, являются достоверными, согласующимися между собой, не имеющими существенных противоречий, являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ исследованных в суде доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, на основании которых действия ФИО1о суд квалифицирует по первому эпизоду - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по второму эпизоду - по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, относится к категории средней и небольшой тяжести соответственно.

ФИО1 состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается при этом возможность проявления агрессии в состоянии алкогольного опьянения (л.д.171), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» так же удовлетворительно (л.д.71), ранее не судим (л.д.158, 163, 164), трудоустроен (л.д.71), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.160, 162, 167, 168), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд, исходя из обстоятельств совершения обоих преступлений, места их совершения, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его показаний, объясняющих свои действия нахождением в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения по ним ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также его трудоустроенности и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Назначая ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также его трудоустроенности и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из личности ФИО1 и особенностей выполнения работы по месту трудоустройства, семейного положения, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 11 (одиннадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин