Решение № 2-3906/2023 2-466/2024 2-466/2024(2-3906/2023;)~М-3916/2023 М-3916/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3906/2023

Дело № 2-466/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок с учетом установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит суд внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с К№, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования в координатах, определенных кадастровым инженером, в соответствии с частями 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, обязать ответчика использовать земельный участок с учетом указанных ограничений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку земельный участок расположен вблизи водного объекта общего пользования – <адрес>, в отношении него действуют ограничения его оборотоспособности, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы, полностью расположен в водоохранной зоне <адрес>.

Полагает, что сведения об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с К№ подлежат внесению в ЕГРН, а собственника земельного участка необходимо обязать использовать земельный участок в соответствии с данными ограничениями.

В судебном заседании старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Министерство экологии и природопользования <адрес>, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, и суд рассмотрел дело в их отсутствиев соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 так же надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явилась. Суд, учитывая данное обстоятельство, факт участия в судебном заседании представителя ответчика по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчикав соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым внесение сведений об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка ответчика может быть осуществлено лишь после внесения в установленном законом порядке сведений о границах той или иной зоны с особыми условиями использования территории, установленной решением органа государственной власти, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения, должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что координаты пересечения границ земельного участка ответчика с зонами с особыми условиями использования территории надлежащим образом не установлены, истцом допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, в материалы дела не представлено.

Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а именно им заявлены требования о внесении сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, а не требования о внесении сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в той или иной зоне с особыми условиями использования территории. Соответствующие ограничения (обременения), перечисленные в иске, сами по себе не подлежат внесению в ЕГРН.

Отсутствие же этих сведений в ЕГРН не может влечь произвольности использования земель, на территории которых фактически расположены водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос.

Дополнительно пояснил, что основанием для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в судебном порядке использовать земельный участок в соответствии с указанными ограничениями может являться лишь установление в ходе судебного разбирательства факта использования земельного участка с их нарушением. Вместе с тем доказательства использования ответчиком земельного участка с нарушением установленных законом ограничений, причинения действиями ответчика вреда окружающей среде, или влекущего опасность причинения такого вреда в будущем, истцом в материалы дела так же не представлены.

Третьи лица ППК «Роскадастр» по <адрес>, УФСГРКиК по <адрес> извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ установлены ограничения использования земельных участков в границах водоохранных зон и зон прибрежных защитных полос. Данные положения Водного кодекса РФ определяют водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов, направлены на реализацию основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса РФ, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно пункту 3 Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами – в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Подпунктом «в» пункта 5 названных Правил закреплено, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в ЕГРН.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отсутствие в ЕГРН сведений о водоохранных зонах и зонах прибрежных защитных полос, как и отсутствие определения в установленном законодателем административном порядке органами, указанными в пункте 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, таким образом, не может влечь произвольности использования земель, на территории которых фактически расположены водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу на запрос Коломенской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, указанный земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы <адрес> и полностью расположен в водоохранной зоне <адрес>.

В связи с вышеизложенным при использовании данного земельного участка действительно существуют запреты и ограничения, предусмотренные СП 2.1.4.2625-10 и ст. 65 Водного кодекса РФ, которые просил в своем иске прокурор внести в ЕГРН.

Между темв соответствии с п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, какие-либо сведения о том, что данный земельный участок вообще находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, в ЕГРН отсутствуют.

Действительно, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, предусмотренные СП 2.1.4.2625-10 и ст. 65 Водного кодекса РФ ограничения по использованию земельного участка ответчика, указанные в иске прокурором, вносятся в ЕГРН только при внесении в ЕГРН сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. При отсутствии (не внесении) в ЕГРН сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, существующие в связи с этим ограничения, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, сами по себе не подлежат внесению в ЕГРН.

В своем иске относительно принадлежащего ответчику земельного участка прокурор просит суд внести в ЕГРН только сведения об ограничениях и запретах в отношении такого земельного участка, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ. Какие-либо исковые требования о внесении в ЕГРН сведений о том, что земельный участок ответчика полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, прокурором в иске не заявлялись.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном деле суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям и не может самостоятельно выйти за пределы таких исковых требований.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований прокурора о внесении в ЕГРН всех перечисленных в иске ограничений и запретов по использованию земельного участка ответчика будет противоречить вышеприведенным положениям п. 24 ст. 106 ЗК РФ и п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку сведения о том, что земельный участок ответчика полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории на момент рассмотрения спора судом в ЕГРН отсутствуют, исковые же требования о внесении в ЕГРН таких сведений прокурором не заявлялись.

При этом суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия указанных сведений в ЕГРН данные ограничения должны соблюдаться при использовании земельного участка ответчика и, более того, как следует из акта выездного обследования земельного участка, соблюдаются ответчиком, каких-либо нарушений при использовании земельного участка не выявлено, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец в материалы дела не представил.

Заслуживающими внимания суд находит и доводы стороны ответчика о необоснованности исковых требований в части обязания использовать земельный участок в соответствии с перечисленными ограничениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, в силу указанной нормы материального права при наличии опасности причинения вреда в будущем конкретная деятельность лица, создающая потенциальную угрозу такой опасности, может быть запрещена или ограничена.

Однако какие-либо доказательства того обстоятельства, что какая-либо конкретная деятельность ответчика по использованию ею земельного участка создает опасность причинения вреда в будущем, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом суду не предоставлены. Само по себе возложение на ответчика обязанности использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, указанными в ст. 65 Водного кодекса РФ, которая на ответчика и так возлагается в силу требований действующего законодательства, не имеет какого-либо правового смысла и правовых последствий.

В случае не соблюдения ответчиком при использовании земельного участка ограничений и запретов, содержащихся в ст. 65 Водного кодекса РФ, законом предусмотрены иные, конкретные способы защиты прав неопределенного круга лиц (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Коломенского городского прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с К№, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования в координатах, определенных кадастровым инженером, в соответствии с частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, обязании использовать земельный участок с учетом ограничений, предусмотренныхчастями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко