Решение № 2-442/2026 2-442/2026~М-273/2026 М-273/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-442/2026

Дело № 2-442/2026

УИД 12RS0008-01-2026-000400-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 марта 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Маулетдиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 76689,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47000 руб. с процентной ставкой 291,991% годовых, на срок до <...> года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере 76689,24 руб., из которых основной долг в размере 40154,20 руб., проценты в размере 35256,24 руб., неустойка – 1278,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела 2-236/2026, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47000 руб. с процентной ставкой 291,991% годовых, на срок до <...> года (л.д. 4-5).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий сторонами предусмотрена пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за неисполнение обязательств.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора займа 5000 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору займа от <...> года № ..., 42000 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № ...

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «А Деньги» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 42000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика № ..., что подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7), а также выпиской по банковской карте ответчика, представленной АО «<данные изъяты>» по судебному запросу.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 31410,76 руб., которые учтены истцом в качестве оплаты процентов, основного долга и пени (л.д. 19-33).

В связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере 76689,24 руб., из которых основной долг в размере 40154,20 руб., проценты в размере 35256,24 руб., неустойка – 1278,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

При этом, оценивая приведенный истцом расчет задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб., выдаваемых на срок до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292% годовых.

Согласно заключенному <...> года с ответчиком договору потребительского займа проценты по договору составляют 291,991% годовых, о чем указано в индивидуальных условиях, что не превышает рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 35256,24 руб., неустойка – 1278,80 руб., который с учетом внесенных ответчиком денежных средств не превышают 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (47000 руб.), что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 76689,24 руб., из которых основной долг в размере 40154,20 руб., проценты в размере 35256,24 руб., неустойка – 1278,80 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № ... и № ... (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 76689,24 руб., из которых основной долг в размере 40154,20 руб., проценты в размере 35256,24 руб., неустойка – 1278,80 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.