Решение № 2А-634/2019 2А-634/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-634/2019

Дело № 2а-634/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-634/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании определения суда в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Свои требования мотивировал тем, что .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ........ ФИО1 своевременно не был извещен об аресте автомобиля и о проведенной независимой экспертизе по оценке его автомобиля. Узнал об аресте автотранспортного средства .. .. ....г. считает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка незаконными, нарушающим его права. В результате ареста судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка данного автомобиля, у ФИО1 снизился финансовый доход, кроме того, оценка автомобиля проводилась в закрытом состоянии, что по его мнению является нарушением.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка незаконными и обязать вернуть его имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные, содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 действующая на основании удостоверения №... (л.д.18), представившая диплом о высшем юридическом образовании,в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 218 505,79 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано - обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль ........ .. .. ....г..судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. .. .. ....г. на личном приеме ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, но до настоящего момента не приступил к оплате. В конце лета .. .. ....г. ФИО1 на личном приеме, что подтверждается врученным требованием, сообщил, что данный автомобиль находиться в розыске, но документов подтверждающих данный факт должник не предоставил. .. .. ....г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в отсутствие должника. .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества, которое было направлено в адрес должника. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. Административный истец был надлежащим образом уведомлен об аресте транспортного средства. До настоящего времени должник платежи по исполнительному производству не производил.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лицаООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО4, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.91-96), в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... (л.д.36) на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 218 505,79 руб. (л.д.32-33)

Также от взыскателя ФИО3 поступило заявление об обращении взыскания на автомобиль должника - ....... (л.д.31).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-27).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 (л.д.37). .. .. ....г. на личном приеме ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о чем имеется его подпись (л.д.41)

.. .. ....г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику в отсутствие должника (л.д.43-46).

Постановление о наложении ареста на имущество должника и заверенная копия акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. были направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д.22-23). Административный истец был надлежащим образом уведомлен о произведенных исполнительных действиях.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем была совершена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.49), и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.50).

.. .. ....г. ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства ....... принадлежащего должнику ФИО1, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства составляет 92 000 рублей (л.д.62-86).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества, которое было направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д.28-29).

.. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценке имущества должника, которое было направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.24-25).

В соответствии с п. 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав исполнитель обязан уведомить о совершении исполнительных действий не позднее следующего дня после их совершения.

Согласно ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения при наложении ареста на имущество должника. В актах описи и ареста указаны двое понятых, а также их сотовые телефоны. Закон указывает на статус понятого во время процессуальных действий - понятой удостоверяет своей подписью в акте описи и ареста имущества факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В ходе совершения ареста имущества должника понятые были ознакомлены с актами описи и ареста имущества.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Разрешая настоящий административный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль .. .. ....г. является его единственным источником дохода и наложение ареста на автомобиль существенно снизило его доход, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что данный автомобиль для должника является основным источником средств к существованию, как не представлено и доказательств того, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, данные обстоятельства не подтверждаются представленной ФИО1 выпиской по счету (л.д.97-102). Утверждение ФИО1 о том что он не получал вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства постановлений, а оценка автомобиля проведена с нарушением, также не нашли своего подтверждения, и опровергаются письменными материалами дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик - ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", для определения стоимости имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. приняты результаты оценки ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", оформленные отчетом от .. .. ....г. №..., стоимость имущества установлена в размере 92000,0 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из того, что сам по себе факт несогласия административного истца с размером рыночной оценки арестованного объекта недвижимости, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке №... от .. .. ....г..

Таким образом, судебным приставом –исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Суд в данном случае не усматривает нарушений прав и законных интересов должника ФИО1, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему иску не выявлено. Все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица. Таким образом, условия для необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностного лица отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Белова

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья: Т.В. Белова