Приговор № 1-295/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело № 1-295/2021(№12101080035001344)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ливицкого А.В.., предъявившего удостоверение № 1405 и ордер № 081 от 14 июля 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащейся под стражей по настоящему делу

обвиняемого в совершении преступления п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос.р/з №, по пути следования из <адрес> в <адрес>, обнаружив в салоне указанного автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № подключенным к услуге «мобильный банк» банковского счета № (открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном в по адресу <адрес>), банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что на вышеуказанном счету находятся денежные средства, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 01 часов 45 минут до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос.р/з № 03, на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном <данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, со счета № (открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном в по адресу <адрес>), банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «мобильный банк», путем отправки команды на номер «900», произвел два перевода в сумме 6700 рублей и 1300 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №1, тем самым тайно похитил с банковского счета, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым подрабатывает в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» гос.р/знак № ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, брал заявки на такси, когда через приложение такси «<данные изъяты>» около 22 час. 33 мин. взял заявку на адрес автокооператив «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Заявка была на <адрес>. Когда подъехал к автокооперативу, в машину сели двое мужчин. Один сел на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее пассажирское. Тот, что сел впереди, попросил зарядить свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон обычный, кнопочный в корпусе черного цвета. Он поставил его на зарядку через USB-провод в прикуриватель. Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попросили проехать через офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу по <адрес>. Когда он подъехал к офису, один из мужчин, тот что сидел впереди, вышел из машины и зашел в помещение офиса, для того, чтобы снять деньги через банкомат. После вышел и они поехали к месту назначения. По дороге мужчины стали ему предлагать деньги в сумме 4000 рублей, чтобы он их подождал в <адрес> до утра и после отвез обратно в город. Деньги он взял, пообещав их подождать. Приехали они в <адрес> около 23 час. 00 мин. Мужчины прошли в дом. Периодически выходили на улицу, звали его в дом пройти. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме все стихло, все уснули. Он подождал какое-то время и решил уехать обратно в город. Когда отъехал от <адрес>, заметил в автомобиле забытый на зарядке сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон был включен, не имел пароля. Он, продолжая движение на автомобиле, на данном телефоне на № скинул сообщение БАЛАНС. Пришло СМС-сообщение с суммой баланса 26700 рублей. У него возник умысел на хищение денег с банковского счета банковской карты. На тот момент он нуждался в деньгах, сами мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства с карты ПАО «Сбербанк Россия», посредством телефона оставленного одним из его пассажиров. Находясь в салоне автомобиля, на котором он следовал, на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по пути следования по <адрес>, он через № ввел в сообщении информацию ПЕРЕВОД с указанием номера карты №, владельцем которой является его жена Свидетель №1, также указал сумму перевода 6700 рублей, чтобы остаток на карте владельца был 20000 рублей. Спустя несколько минут он решил повторить такую же операцию, ввел какую-то сумму, не помнит какую. Пришло сообщение с номера 900, что перевести можно сумму не превышающую 1300 рублей. Поэтому он на № ввел сообщение ПЕРЕВОД с указанием номера карты жены и суммы перевода 1300 рублей. Телефон он выкинул там же на АЗС «<данные изъяты>» на зеленой зоне, куда именно не запомнил, так как было темно. Таким образом со счета банковской карты, привязанной к сотовому телефону «<данные изъяты>», оставленной одним из пассажиров у него в машине, он похитил денежную сумму в размере 8000 рублей. Когда он приехал домой, жене объяснил о переводе сумм 6700 и 1300 рублей тем, что заработал их на хорошем заказе. О том, что он совершил хищение денежных средств с карты банка ПАО «Сбербанк Россия», через №, используя чужой сотовый телефон, жене не говорил.

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными пояснениями потерпевшего Потерпевший №1с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется мобильный телефон «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляющий. В мобильном телефоне находились две сим-карты мобильного оператора «Билайн» № (к указанному номеру привязан мобильный банк), и сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» №, обе сим-карты материальной ценности для него не представляют. Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № р/с № оформленная на его имя. На указанную банковскую карту перечисляется заработная плата. Счет в ПАО «Сбербанк Россия» был открыт им в офисе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. со своим другом собрались ехать на день рождения к матери друга в <адрес>. Ехать до <адрес> они решил на такси. Он не помнит кто из них вызвал такси, так как в этот момент они находились в алкогольном опьянении. Такси вызывали от гаражного автокооператира «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда такси подъехало у него при себе находился мобильный телефон «<данные изъяты>», смартфон SamsungGalaxy в котором установлено приложение мобильный ФИО5 ПАО «Сбербанк России», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. На такси они заехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где он при помощи банкомата снял наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты, после чего они поехали в <адрес>. Около 23 час. 00 мин. приехали в <адрес>. Когда такси их привезло к вышеуказанному адресу договорился с водителем такси ФИО1 о том, что тот подождет их до 08 час. 00 мин. и отвезет в <адрес>, при этом за данную услугу передал ему 4 000 рублей. Зайдя в дом они стали распивать алкоголь и общаться. В какой-то момент они пошли спать.ФИО1 стоял около дома и ждал их. Около 09 час. 00 мин. 9 мая 2021 года проснулся и стал искать принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», но его нигде не оказалось. Тогда стал звонить на него со второго своего телефона, но он был отключен. Также он обратил внимание, что ФИО1 около дома не было. Через некоторое время обнаружил в смартфоне Samsung Galaxy уведомления о переводе денежных средств, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 48 мин. на сумму 6 700 рублей, а также в 01 час. 56 мин. на сумму 1300 рублей на расчетный счет банковской карты № ФИО16, которые он не совершал. Он предполагает, что выронил свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в такси. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, так же у него находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, и он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания.

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым проживает с мужем ФИО1 и малолетним сыном. У нее в собственности есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Карта была в пользовании у супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут увидела два перевода денежных средств на ее карту в общей сумме 8000 рублей- 6 700 рублей, 1 300 рублей с карты Б. Потерпевший №1 номер карты №. Она написала ФИО1 смс сообщение с вопросом, откуда ей на карту поступили данные денежные средства. ФИО1 ей сказал, что оплата поступила за выполненный им заказ. То что деньги были похищены, узнала от сотрудников полиции. Ущерб возместили потерпевшему полностью.

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит провести проверку по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 8000 рублей в период времени с 01 час. 45 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты чеки по операциям Сбербанк онлайн в количестве 2-шт., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №

-протоколом осмотра документов с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которому были осмотрены история операций по банковской карте № на имя Потерпевший №1 Б. р/с №, перевод с карты на карту, дата операции08.05.2021г, сумма операции 6 700 рублей, на банковскую карту RUSMoscowMBK перевод № Свидетель №1, перевод с карты на карту, дата операции08.05.2021г, сумма операции 1 300 рублей, на банковскую карту RUSMoscowMBK перевод № Свидетель №1. Чек по операции Сбербанк онлайн, перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГг., время операции 18:48:52 по московскому времени. Сумма операции 6 700 рублей, отправитель VISACLASSIC №, получатель платежа карта № Свидетель №1 Ж. Чек по операции Сбербанк онлайн, перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГг., время операции 18:56:33 по московскому времени. Сумма операции 1 300 рублей, отправитель VISACLASSIC №, получатель платежа карта № Свидетель №1 ФИО2 карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства на банковскую карту № на общую сумму 8 000 рублей он не переводил. Свидетель №1 Ж. ему не известна.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория АЗС «<данные изъяты>», расположенная по <адрес> вг. Комсомольске-на<адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления.

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра документов с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ., выполненная на двух листах формата А4, где указано имя владельца Свидетель №1. Номер карты №. В выписке содержится следующая информация дата операции: ДД.ММ.ГГГГ. 18:48. Описание операции: МВК перевод № Потерпевший №1. Сумма: 6 700.00. дата операции: ДД.ММ.ГГГГ. 18:56. Описание операции: МВК перевод №. Потерпевший №1. Сумма: 1 300.00.

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что время указанное в выписке московское. На втором листе выписки содержатся реквизиты для перевода денежных средств на карту №, где в качестве получателя значится: Свидетель №1. Счет получателя: №. Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

-протоколом осмотра документов в ходе которого был осмотрен ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГв сервис заказа такси «Поехали» поступил заказ на прибытие автомобиля с указанием в качестве конечного адреса: <адрес>). В 22 час. 33 мин. для движения по маршруту: от <адрес> до <адрес>) заказ выполнил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., тел. №, автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, г/н №. Ответ заверен оттиском печати ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счёта деньги, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на протоколах осмотра справок по операциям банковской карты.

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании которые он подтвердил в полном объеме,, с его явкой с повинной.

Факт тайного хищения ФИО1 чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления присутствуют в действиях подсудимого, подтвержден приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного расследования давала показания с указанием обстоятельств произошедшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

.
При этом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом способа совершения преступления, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, в целях обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, явился с повинной, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Указанные действия подсудимого после совершения преступления позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписки по банковскому счету на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., чеки по операциям Сбербанк онлайн в количестве 2-шт., история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ., Ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Чеки по операциям Сбербанк онлайн в количестве 2-шт., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья Т.Ю. Усачева