Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело № 2-1610/2019

Мотивированное
решение изготовлено

20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО УЖК «Евразийская» ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 09.10.2018 №1.

В обоснование иска истец указал, что в период с 02.10.2018 по 09.10.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Инициатором проведения собрания являлась ФИО4 По результатам проведения общего собрания составлен протокол №1 от 09.10.2018. Муниципальному образованию «город Екатеринбург» принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 30,3 кв.м. Ответчиком в Департамент по управлению муниципальным имуществом запросов о наличии доли муниципального имущества не направлялось и при определении кворума не учитывалось. Оспариваемый протокол содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 57,7% голосов. Указанные сведения не подтверждены. Из оспариваемого протокола не усматривается наличие кворума, а также отсутствует информация о лицах, принявших участие в голосовании. Также из протокола невозможно установить факт проведения собрания, так как лист регистрации, реестр собственников помещений в качестве приложения к протоколу отсутствует. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является недействительным, так как: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, собственник муниципального имущества не был извещен о созыве данного собрания; отсутствует информация о полномочиях лиц, выступавших от имени собственников собрания (в данном случае отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, являются они собственниками или их представителями, а также об инициаторе собрания и ее полномочиях), допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (право муниципального образования «город Екатеринбург» на участие в собрании собственников и право на свое волеизъявление); не представляется возможным установить кворум, что также свидетельствует о недействительности спорного решения собрания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах иска настаивал, указал на ничтожность оспариваемого решения, поскольку из совокупности представленных в суд доказательств усматривается, что общее собрание не проводилось. Дополнительно суду пояснил, что нарушен порядок проведения собрания. Считает факт того, что ответчик ФИО4 инициатором собрания не является, доказанным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее, в судебном заседании 25.03.2019 поясняла, что о внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оспариваются истцом, ей ничего не было известно. Инициатором собрания она в действительности не является. Подпись от ее имени в протоколе от 09.10.2018 выполнена не ею.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Евразийская» ФИО2 с доводами стороны истца не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно ч. 4, 7 Приказа Минстроя РФ № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» принятие решений о внесении изменений в реестр лицензий возложено на орган государственного жилищного надзора. ООО УЖК «Евразийская» во исполнение требований закона направила в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области соответствующий пакет документов. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УЖК «Евразийская». Указанный факт, по мнению представителя третьего лица, свидетельствует о том, что собрание являлось правомочным и необходимый кворум имелся. Кроме того, договор управления многоквартирным домом является публичным, а управляющие организации не наделены полномочиями по проверке и оценке решений общих собраний, в связи с чем, ООО УЖК «Евразийская» не вправе отказать собственникам помещений в заключении договора управления, а также отказаться от договора управления в одностороннем порядке. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО4 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является. Квартира принадлежит ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № ******, выданным 11.10.2013. Ответчик ФИО4 является бабушкой ФИО3 и проживает в принадлежащей ей квартире. Таким образом, у ФИО4 отсутствует право на инициирование общего собрания и участие в нем. Кроме того, ФИО4 в силу возраста с трудом передвигается, за ней требуется постоянный уход, что свидетельствует о том, что инициатором собрания она быть не могла, участия в собрании не принимала. Исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником жилого помещения в доме №<адрес> (квартира №№ ******, общей площадью 30,3 кв.м.).

Как следует из протокола от 09.10.2018 №1 в период с 02.10.2018 по 09.10.2018 в доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе ФИО4 (квартира № ******). В собрании приняли участие собственники, обладающие 366,6 кв.м площади помещений, что составляет 57,7% голосов.

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы: избрание председательствующего на собрании и секретаря общего собрания с полномочиями на подсчет голосов; выбор в качестве управляющей организации многоквартирного дома – ООО УЖК «Евразийская»; поручение ООО УЖК «Евразийская» взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» незаконно собранные денежные средства; поручение ООО УЖК «Евразийская» произвести ремонт подъездов с заменой почтовых ящиков; утверждение графика уборки подъездов и придомовой территории.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено самим ответчиком, ответчик ФИО4 участие в собрании, оформленном протоколом № 1 от 09.10.2018, не принимала, о собрании ничего не знает, протокол не подписывала.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к приведенным в протоколе общего собрания, решения которого оспариваются, сведениям, об избрании ответчика ФИО4 председателем собрания.

В ходе судебного разбирательства не были опровергнуты заявленные ФИО4 доводы об оспаривании ее участия в инициировании и проведении собрания, соответствующих ходатайств, в том числе о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно сведениям, указанным в протоколе № 1 от 09.10.2018, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено по инициативе собственника квартиры № № ****** ФИО4

Между тем, инициатор и председатель собрания ФИО4 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права № ******, выданному 11.10.2013, выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 66/001/616/2019-281, представленной по запросу суда, собственником жилого помещения, общей площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 11.10.2013 является ФИО3, не принимавшая участия в собрании и не передававшая таких полномочий иным лицам, в том числе, ФИО4 Следовательно, ФИО4, не являясь собственником помещения в многоквартирном адрес, не имела права быть как инициатором собрания, так и его председателем.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником жилого помещения в доме №<адрес> – квартиры №№ ******, общей площадью 30,3 кв.м. Между тем, в качестве собственника указанного жилого помещения в голосовании принимала участие ФИО5, собственником квартиры не являющаяся и полномочий на участие в общем собрании многоквартирного дома от собственника МО «город Екатеринбург» не получавшая.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 66/001/616/2019-281, выданной по запросу суда, собственником жилого помещения, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> с 22.12.2017 является ФИО6, не принимавшая участия в собрании и не передававшая таких полномочий иным лицам. При этом, согласно представленным в материалы дела листам голосования, во внеочередном общем собрании, проводимом в период с 02.10.2018 по 09.10.2018 принимал участие ФИО7, являвшийся собственником указанного жилого помещения в период с 27.09.2016 по 22.12.2017.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 06.06.1979 общая площадь помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 635,50 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1 от 09.10.2018, в голосовании принимали участие собственники 366,60 кв.м., что составляет 57,7% голосов (366,60 х 100 : 635,50).

Однако, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, из указанного количества подлежат исключению голоса собственников квартир № № ****** (площадь 30,3 кв.м; собственник МО «город Екатеринбург»), № 10 (площадь 58,8 кв.м; собственник ФИО6)., № 12 (площадь 31,1 кв.м; собственник ФИО3).

Итого, в собрании принимали участие собственники, обладающие: 366,60 кв.м - 30,3 кв.м - 58,8 кв.м - 31,1 кв.м = 246,4 кв.м площади помещений, что составляет 38,79% от общего числа голосов.

Таким образом, при исключении из подсчета голосов лиц, не являющихся собственниками, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит менее 50% голосов (246,4 кв. м), что свидетельствует об отсутствии кворума, а следовательно, о ничтожности принятого решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором и председателем внеочередного собрания выступило лицо, не являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме, кроме того, оспаривающее свое участие в собрании; кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые истцом решения, принятые на общем собрании, являются ничтожными, исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 09.10.2018 №1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова