Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1329/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование»о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указав при этом, что «№ минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, который принадлежит на праве собственности ФИО3, нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чем допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем №/н №, водителем которого являлась ФИО4, принадлежащий ей на праве собственности, которому в результате ДТП был причинен значительный ущерб, выразившейся в многочисленных повреждениях. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Деу Нексия», г/н № в соответствии с полисом ДСАГО и дополнительным соглашением к нему серии 002АТ-16/33527*- от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 2 500 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО12 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) суммы страхового возмещения по договору и дополнительному соглашению к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствие с Отчетом №, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1 000 687,09 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 ООО руб. Разница между суммой страхового возмещения по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта, с учетом лимита ответственности страховщика составила 606 687,09 (шестьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. В связи с чем, ФИО4 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» путем написания Заявления о наступления страхового случая, что подтверждается Почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, а именно автомобилю № г/н №, действий от страховщика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику досудебная претензия, что подтверждается Почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Требования, изложенные в досудебной претензии, на настоящий момент не удовлетворены. Учитывая, что ФИО4 обратилась к Ответчику заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией. Исполнить - ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязан был исполнить свои обязательства, а именно выплатить сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка составила 35 дней.

Расчет неустойки: 3% от 606 687,09 = 18 200,61 рублей. 18 200,61 рублей х 35 дней = 637 021,42 (Шестьсот тридцать семь тысяч двадцать один) рубль 42 копейки. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки равен 606 687,09 (шестьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в ее пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере606 687 руб. 09 коп., неустойку (пени) по закону «о защите прав потребителей» в размере 18 200 руб. 61 коп.за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 743 049,38 руб., неустойку (пени) по закону «о защите прав потребителей» в размере 743 049, 38 руб., моральный вред в размере 100.000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетвореннных требований за несоблюдение требований потребителя, услуги независимого эксперта в размере – 15 000 руб.

Представитель ответчика – ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ФИО13 минут в <адрес> на пересечении улиц №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «Деу Нексия», г/н №, который принадлежит на праве собственности ФИО3, нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чем допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «№ г/н №, водителем которого являлась ФИО6 ФИО15, принадлежащий ей на праве собственности, которому в результате ДТП был причинен значительный ущерб, выразившейся в многочисленных повреждениях.

Факт произошедшего ДТП, вина Куц ФИО14, наличие причинно- следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным имуществу Истца ущербом подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «№», г/н № в соответствии с полисом ДСАГО и дополнительным соглашением к нему серии №*- от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 2 500 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО5 ФИО16 заключен договор уступки права требования (цессии) суммы страхового возмещения по договору и дополнительному соглашению к нему серии 002АТ-16/33527 от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО17 самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствие с Отчетом №, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1 000 687,09 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 ООО руб. Разница между суммой страхового возмещения по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта, с учетом лимита ответственности страховщика составила 606 687,09 (шестьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. В связи с чем, ФИО6 ФИО18 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» путем написания Заявления о наступления страхового случая, что подтверждается Почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, а именно автомобилю № г/н №, действий от страховщика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику досудебная претензия, что подтверждается Почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Требования, изложенные в досудебной претензии, на настоящий момент не удовлетворены.

В соответствии с п. 11.5Правил страхования транспортных средств утв. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивается в течение 7-ми рабочих дней,считая со дняутверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения № ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № с учетом износа составляет 743 049, 38 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи c иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку повреждения автомобиль истца получил в период действия полиса страхования ответчика, судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 743 049,38 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 28 «Закона» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания *услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. «б» ст. 32 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков оказания услуги, а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к оказанию услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги.

Учитывая, что ФИО6 ФИО19 обратилась к Ответчику заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией. Исполнить - ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязан был исполнить свои обязательства, а именно выплатить сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка составила 35 дней.

Расчет неустойки: 3% от 743 049,38 = 22 291,48 рублей. 22 291, 48 рублей х 35 дней = 780 201,80 В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки равен 743 049,38 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 400 000рублей.

В соответствии со ст. 151 РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные право, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы Гражданского права(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей,в частности о праве граждан на предоставление информации(статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещение вреда(статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 1 статьи 17)

Таким образом, к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истица обратилась за судебной защитой и понесла судебные расходы, которые согласно статье88ГПКРФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом, необходимые расходы. Расходы на услуги оценщика составили 15 000 рублей. Данные суммы документально подтверждают материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход в размере 13 429 рублей 00 копейки, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333,36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО20. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 ФИО21 неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 743 049, 38 руб, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 576 524, 69 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 429 руб.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Иванова Л.Н.