Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018 ~ М-2318/2018 М-2318/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Дело № 2-2668/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда от 23 апреля 2014 года его иск к ФИО3 удовлетворен, с ФИО3 взысканы, в том числе, долг в сумме 277 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 967 рублей. 04 августа 2014 года ответчик частично исполнил решение суда, выплатив истцу 40 000 руб., однако, от выплаты оставшейся суммы долга всячески уклоняется, чем истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 604 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.

Определением суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП-2 УФССП по Новгородской области, ФИО4

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая по устному ходатайству, ФИО2 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие

Суд, в соответствии со ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3, адвокат Иванова И.А. иск не признала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 277 000 рублей, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 277 000 рублей и которую обязался возвратить двумя выплатами: первая выплата осуществляется в размере 50 % от суммы займа, но не менее 138 500 рублей 01 декабря 2013 года, оставшаяся сумма займа не позднее 31 декабря 2013 года, т.е. последним днем исполнения обязательств был день 31 декабря 2013 года.

Решением Новгородского районного суда от 23 апреля 2014 года по делу № с ФИО3 взысканы: долг в сумме 277 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 029 рублей 67 копеек, а всего 291 996 рублей 67 копеек

Исходя из пояснений стороны истца, ответчик 04 августа 2014 году погасил лишь 40 000 руб., остальная задолженность в размере 237 000 руб. осталось непогашенной.

В последствие, как следует из пояснений истца, 14 февраля 2018 года ответчик погасил 10 000 руб., 15 февраля 2018 года – 474 руб. 34 коп., 13 марта 2018 года – 99 руб. 75 коп. и 323 руб. 99 коп., 03 апреля 2018 года 30 руб., 13 апреля 2018 года – 40 000 руб., 24 мая 2018 года – 40 000 руб.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2014 года (первая частичная выплата в размере 40 000 руб.) по 14 февраля 2018 года (вторая частичная выплата в размере 10 000 руб.) исходя из суммы 237 000 руб. (277 000 – 40 000), составляет 74 604 руб. 05 коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и материалам дела. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскать указанную сумму, исходя из заявленных требований в размере 74 604 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 438 руб.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката адвокатской палаты Новгородской области расходы на оплату услуг адвоката Ивановой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании 13 июня 2018 года в размере 550 рублей, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг.

С ответчика ФИО3 же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 604 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 438 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката адвокатской палаты Новгородской области (расчетный счет №) расходы на оплату услуг адвоката Ивановой И.А. в сумме 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 15 июня 2018 года.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая