Приговор № 1-200/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1 –200/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколовского В.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.08.2016 г. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы условно, испытательный срок 3 года;

28.11.2016 г. по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 11.08.2016 г., 3 года лишения свободы, освобождён 26.10.2018 г. условно досрочно, неотбытый срок 03 месяца 03 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь на 14 этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, находившуюся на лестничной клетке.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что совершил хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах и по мотивам, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что проживает с семьей по <адрес>, в июне 2017 года он приобрел детскую коляску за 37000 рублей, которую хранил около двери, ведущей в квартиру. 25.11.2018 около 05 часов он обнаружил отсутствие коляски. Коляску в настоящее время оценивает в 25000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход около 50000 рублей, на иждивении находится супруга и малолетний ребенок.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – лестничная площадка этажа №14 подъезда № <адрес> (л.д. №).

Заключением эксперта №46 от 30.01.2019 г. доказано, что 2 отпечатка пальца руки, представленные на дактопленке и обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. №).

Время и место совершения преступления также нашли своё отражение в заявлении Потерпевший №1 от 25 ноября 2018 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее принадлежащую ему коляску в период времени с 20 часов 00 минут 24.11.2018 до 05 часов 00 минут 25.11.2018, находившуюся на 14 этаже <адрес>. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей (л.д. №).

Свидетель Л., оперуполномоченный полиции, показал на предварительном следствии, что работая по факту хищения детской коляски Потерпевший №1 по <адрес>, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом <адрес>, на которой видно, что в 03 часа 11 минут из подъезда вышел мужчина с коляской. Фрагмент видеозаписи был перенесен на CD-диск (л.д.№).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск с указанной видеозаписью (л.д. №).

В протоколе осмотра предметов отражено содержание видеозаписи на изъятом CD-диске, из которого следует, что 25.11.2018 г. в 03 часа 11 минут из подъезда вышел мужчина с коляской (л.д. №).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО1, он добровольно сообщил о краже коляски, совершенной 25.11.2018 г. около 03 часов из подъезда <адрес> (л.д.№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 666/с от 14.02.2019 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечении и медицинской реабилитации (л.д.№).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

В то же время, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для сохранении условно-досрочного освобождения, а также для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время, которое ФИО1 содержался под стражей, с 25.11.2018 г. по 06.05.2019 г. включительно.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28.11.2016 г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов