Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 12 декабря 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием истца ФИО2,

Представителя истца П.Т.Н. – ФИО3,

при секретаре Борзаковой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

истцов П.Т.Н., Б.Е.А. к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности в 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой – 24,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из следующих помещений (литер А2): кухни площадью 10,1 кв.м. №, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м. №, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м №, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. №, подсобной площадью 10,1 кв.м. №

мотивировочная часть решения изготовлена 12.12.2017

установил

Истцы П.Т.Н., Б.Е.А. обратились с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности в 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой – 24,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из следующих помещений (литер А2): кухни площадью 10,1 кв.м. №, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м. №, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м №, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. №, подсобной площадью 10,1 кв.м. №; на хозяйственные постройки: сарай Г1, площадью 23,4 кв.м., сарай Г2, площадью 22 кв.м.. сарай Г3, площадью 14,4 кв.м., забор под номером 2, длиной 21.17 м, расположенные по адресу <адрес>. Третьим лицом истцы указали Л.А.И..

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит в 1/4 доли каждому жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. По заявлению сособственника дома в 1/2 доле Л.А.И. решением Аннинского районного суда воронежской области от 7.08.2013г. прекращено право общей долевой собственности на указанный дом, Л.А.И. выделена её 1/2 доли на дом и за ней признано право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 27,6 кв.м., подсобного помещения площадью 11,2 кв.м, а также признано право собственности на хозяйственные строения – сарай литер Г площадью 10,8 кв.м., погреб литер п/Г4 объемом 8 куб.м, забор под номером 1 длиной 20,20 м. Право общей долевой собственности истцов не зарегистрировано и в настоящее время они не могут зарегистрировать свои права на дом. В 2008 г. истцы осуществил пристройку к дому, в связи с чем площадь их части дома увеличилась. Земельный участок под домом разделен на два земельный участка. По сведениям БТИ стоимость части жилого дома составляет 103622 руб.

В заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили основание исковых требований, указав, что в 2008 г. истцы не осуществляли пристройки к дому, а в связи с газификацией осуществили ремонтно-строительные работы по утеплению и подведению оборудования в помещение, ранее не включенное в общую площадь жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили отказ от части своих исковых требований в части признания права собственности на хозяйственные постройки: сарай Г1, площадью 23,4 кв.м., сарай Г2, площадью 22 кв.м.. сарай Г3, площадью 14,4 кв.м., забор под номером 2, длиной 21.17 м, расположенные по адресу <адрес>. Отказ от этой части исковых требований был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено.

В судебное заседание истец Б.Е.А., представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, третье лицо Л.А.И. не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец П.Т.Н. и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу Г.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.14), наследникам его наследственного имущества в виде дома по адресу <адрес>, являются его жена ГТН (свидетельство о заключении брака, л.д.12) и дочь ГЕА по 1/2 доле (свидетельство о праве на наследство, л.д.48). Поскольку и наследодатель и наследники проживали по адресу <адрес>, именно этот дом стал объектом наследования (л.д.9).

После регистрации брака с ПАД ДД.ММ.ГГГГ ГТН сменила фамилию на «П» (свидетельство о регистрации брака, л.д.13). После регистрации брака с Б.Е.А. АВГ ГЕА сменила фамилию на «Б.Е.А.» (л.д.17).

Согласно справке главы Садовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу <адрес> изменена нумерация на <адрес>

Согласно решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение по данному делу, суд решил прекратить право собственности Л.А.И. на 1/2 долю, право собственности Б.Е.А. на 1/4 долю, право собственности П.Т.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м. Выделить из общего имущества принадлежащую Л.А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный поадресу <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м и признать за Л.А.И. право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, состоящую из помещений жилой комнаты 27, 6 кв.м., подсобного помещения площадью 11,2 кв.м. (л.д.18-19)

Согласно технического паспорта домовладения 55 по <адрес>, указанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, площадью 38,8 кв.м. и 45,1 кв.м. (л.д.21-24)

В Росреестре не зарегистрировано прав на объекты по адресу <адрес>. В ГКН по этому адресу стоят на учете два жилых помещения: часть жилого дома под кадастровым номером № и квартира №2 под кадастровым номером № (л.д.26-31,61-64). Ошибочное указание части жилого дома как квартиры является технически устранимым без судебного акта.

Таким образом требования истцов законны и обоснованны.

Оплаченную каждым из истцов государственную пошлину суд находит необходимым отнести на самих истцов, поскольку ответчик признавал исковые требования, не совершал виновных действий по нарушению прав сторон

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Признать за П.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью части жилого <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., состоящую из кухни площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты 6,3 кв.м, подсобной площадью 10,1 кв.м

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: