Решение № 02-7225/2025 02-7225/2025~М-3479/2025 2-7225/2025 М-3479/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-7225/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-005835-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7225/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Овонефтегаз», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Овонефтегаз», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что 24.12.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга, согласно условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» предмет лизинга, а ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ», ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДЛ по оплате лизинговых платежей в размере 34 690 руб. 78 коп., пени на 07.03.2025 г. за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 37 382 руб. 25 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 20 802 руб. 53 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: AM 78570F-0 АМ 78570F-0, Наименование: Специализированный прочее, Год выпуска: 2016, Изготовитель: ООО «НПП «АВТОМАШ», Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): X8978570FG0FC0078, Состояние: Бывший в употреблении, - и передать ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» во временное владение и пользование, а ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 Правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 24.12.2021 г., универсального передаточного акта и акта приема-передачи предмета лизинга от 03.02.2022 г.

Срок окончания действия Договора лизинга – дата уплаты последнего Лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей (п. 9.2 Правил финансовой аренды).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является январь 2025 года со сроком оплаты 24.01.2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате, на момент расторжения договора, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за январь 2025 года с датой оплаты с 24 января 2025 г. в размере 34 690 руб. 78 коп.

Согласно п. 6.1 ст. 6 Правил финансовой аренды в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков уплаты или при частичной уплате любых платежей, включая возмещение расходов Лизингодателя по страхованию, предусмотренных Договором лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате (задолженности), за каждый день просрочки.

Также в связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 6.1 ст. 6 Правил финансовой аренды, размер которых на дату подготовки искового заявления (07.03.2025 г.) составляет 37 382 руб. 25 коп.

Согласно п. 7.1 ст. 7 Договора лизинга страхование Предмета лизинга осуществляется Лизингодателем в ПАО «САК «ИНГОССТРАХ» по рискам КАСКО в соответствии и на условиях Договора лизинга и Правил финансовой аренды (лизинга).

В силу п. 5.10. Правил финансовой аренды в случае если по условиям Договора лизинга Страхователем Предмета лизинга является Лизингодатель и Договором лизинга предусмотрено отдельное возмещение Лизингополучателем Лизингодателю затрат по уплате страховой премии при страховании Предмета лизинга, то Лизингодатель обязан от своего имени, но по поручению и за счет Лизингополучателя заключить Договор страхования Предмета лизинга от рисков, предусмотренных настоящими Правилами, уплатить страховую премию согласно условиям Договора страхования Предмета лизинга с последующей пролонгацией на срок до даты последнего Лизингового платежа включительно в соответствии с Графиком лизинговых платежей, если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно. Возмещение затрат Лизингодателя по уплате страховой премии осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Договором лизинга и Графиком платежей по страхованию.

Лизингодателем во исполнение п. 5.10 Правил финансовой аренды к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полису ПАО «САК «ИНГОССТРАХ» № 220068-815-000275 в общей сумме 128 920 руб. 78 коп., а именно в 2022 г. платеж в размере 44 064 руб. 00 коп., в 2023 г. платеж в размере 42 704 руб. 62 коп., в 2024 г. платеж в размере 42 152 руб. 14 коп.

В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга, суду представлены копии полиса КАСКО № 220068-815-000275, выданного ПАО «САК «ИНГОССТРАХ», платежных поручений, из которых усматривается, что ООО «Элемент Лизинг» оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора лизинга Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 42 704 руб. 64 коп. в соответствии с Графиком платежей по страхованию, за второй год страхования не позднее именно 24.12.2022 г.

В соответствии с п. 7.2.3 Договора лизинга Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за третий год страхования в размере 42 152 руб. 14 коп. в соответствии с Графиком платежей по страхованию за второй год страхования не позднее именно 24.12.2023 г.

Лизингополучателем возмещена страховая премия за 2023 г. частями и последний платеж - 31.03.2023 г.

Также, ответчиком возмещена страховая премия за 2024 г. частями и последний платеж - 24.10.2024 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению страховой премии за 2023, 2024 гг., истцом в соответствии с п. 6.1 ст. 6 Правил лизинга к Договору лизинга были начислены пени в общем размере 20 802 руб. 53 коп., а именно:

- в 2023 году в размере 7 919 руб. 29 коп.:

- в размере 7 345 руб. 20 коп. за 86 календарных дня просрочки (с 25.12.2022 г. по дату частичной оплаты в размере 10 000 – 21.03.2023 г. (не включительно)) на сумму 42 704 руб. 64 коп. (42704,64*0,2%*86= 7 345,2);

- в размере 392 руб. 45 коп. за 6 календарных дня просрочки (с 21.03.2023 г. по дату частичной оплаты в размере 10 000 – 27.03.2023 г. (не включительно)) на сумму 32 704 руб. 64 коп. (32704,64*0,2%*6= 392,45)

- в размере 181 руб. 64 коп. за 4 календарных дня просрочки (с 21.03.2023 г. по дату фактической оплаты – 31.03.2023 г. (не включительно)) на сумму 22 704 руб. 64 коп. (22704,64*0,2%*4= 392,45)

- в 2024 году в размере 17 683 руб. 24 коп.:

- сумма в размере 5 руб. 96 коп. была зачтена в счет платежа – 31.03.2023;

- в размере 8 007 руб. 89 коп. за 95 календарных дня просрочки (с 25.12.2023 г. по дату частичной оплаты в размере 19 000 руб. – 29.03.2024 г. (не включительно)) на сумму 42 146 руб. 78 коп. (42146,78*0,2%*95= 8 007,89);

- в размере 9 675 руб. 35 коп. за 209 календарных дня просрочки (с 29.03.2023 г. по дату фактической оплаты – 24.10.2024 г. (не включительно)) на сумму 23 146 руб. 78 коп. (23146,78*0,2%*209= 9 675,35)

31.03.2023 г. ответчиком уплачены пени в размере 4 800 руб.

Таким образом, общий размер пени за просрочку возмещения страховых премий за 2023, 2024 гг. составляет 20 802 руб. 53 коп. (17 683 руб. 24 коп. + 7 919 руб. 29 коп. – 4 800 руб.)

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДЛ:

- по оплате лизинговых платежей в размере 34 690 руб. 78 коп.;

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 37 382 руб. 25 коп.;

- пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 20 802 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств Должника по Договору лизинга между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ООО «ОВОНЕФТЕГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДП.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручители обязался отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, наличия в спорных правоотношениях физического лица, суд приходит к выводу о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку внесения лизинговых платежей, возмещения страховой премии до суммы 30 000 руб.

Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ООО «Овонефтегаз» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-122563/ДЛ по оплате лизинговых платежей в размере 34 690,78 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей, за просрочку возмещения страховой премии в общем размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик