Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода, ФИО2., ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая на то, что к является собственником квартиры № многоквартирного дома <адрес>, к которой возведен пристрой литеры <данные изъяты>, что также находится в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. Просит о признании за ним права собственности на реконструированный объект – квартиру с измененными характеристиками помещений и площади – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Н.Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с предъявленным иском.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации Ленинского района Н.Новгорода, а также третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок является ответчик ФИО5 (л.д.73).

На указанном земельном участке находится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, по государственному кадастровому учету площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.76).

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № № дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.74). По государственному кадастровому учету – площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.139).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты> этажность <данные изъяты> жилого дома <адрес> (л.д.181).

Из технического паспорта жилого дома (л.д.45-72) следует, что общая площадь квартиры № <данные изъяты> по отношению к свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. увеличилась на <данные изъяты> кв.м., по отношению к кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции квартиры. После чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома по отношению к кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции дома в квартире № №. и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Фактически осуществлено расширение габаритов и площади помещения <данные изъяты> что установлено из технических паспортом помещений.

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что данная реконструкция осуществлена самостоятельно ФИО1

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке (л.д.76) видно, что жилой дом <адрес> после реконструкции, в том числе, с вновь возведенными помещениями, находится в фактических границах отведенного земельного участка к спорному жилому дому.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным <данные изъяты> состояние строений жилого дома <адрес> соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно экспертному заключению по реконструкции жилого дома, выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района Н.Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах (л.д.138), пристрой литеры <данные изъяты> к жилому дому <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Обозначенные данные позволяют суду придти к выводу, что сохранение произведенной ФИО1 реконструкции жилого дома <адрес>, в частности, в виде реконструкции квартиры № <данные изъяты> данного дома и признание за истцом права собственности на квартиру № № заявленной площадью <данные изъяты> кв.м, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные в решении суда обстоятельства являются достаточным основанием для сохранения дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. и, в свою очередь, признания за истцом права собственности на квартиру № № с вышеназванной характеристикой площади квартиры.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома <адрес>

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина