Решение № 11-307/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 11-307/2017

Дело № 11-307/2017

Мировой судья судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Клюпа Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием ответчика Загребиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загребиной И. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к Загребиной И. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №В-9085-ДД.ММ.ГГГГ, по которому Загребина И.Г. получила <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Загребина И.Г. обязалась возвратить займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а при нарушении срока возврата займа уплатить повышенные проценты в размере 3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по указанному договору не исполнила, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к Загребиной И. Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» - задолженность по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города Сургута окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кредит ею был выплачен в полном объеме и никаких требований от истца к ней не поступало. Данное обстоятельство должно было послужить основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В нарушение требований ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ей не были переданы копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, в связи с чем, она была лишена возможности представить в суд свои возражения и доказательства, их обосновывающие. В нарушение ст.214 ГПК РФ ей не была выслана копия решения суда, то есть она была лишена возможности своевременно обжаловать судебное решение.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая данное дело, мировой судья исходил из возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вынесено судебное решение.

Вместе с тем, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

Более того, ФИО1 не была извещена по месту своего жительства по адресу: <адрес> Извещение, адресованное ей, направлено судом по другому адресу, что не соответствует положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи.

В связи с отменой решения по указанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займа Займодавец передает Заемщику 4 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму и уплатить проценты (п.1.1., п.1.2).

В соответствии с абз. «а» п.3.2. указанного договора Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 2 % в день, то есть 730 % в год. Проценты начисляются со следующего дня после представления суммы займа, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. «б» п.3.2. договора займа, при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 3 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, т.е. 1095 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

В силу п.3.3. договора, в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1

Заемщик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, состоит из: суммы остатка займа – <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, соответственно общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В просительной части исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из размера заявленных исковых требований в размере 1 453 рубля 64 копейки подлежит возмещению с ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

решил :

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» - задолженность по договору займа № №ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

Мирового судьи судебного участка № 1- Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

О.А. Рудковская __________________________

Судебный акт вступил в законную силу

«_______»______20__г.

Секретарь с/заседания____________________