Решение № 2А-2916/2024 2А-2916/2024~М-2034/2024 А-2916/2024 М-2034/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2916/2024

Дело №а-2916/2024

УИД 55RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда <адрес> по делу № об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества, снятии запрета регистрационных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы–исполнители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО15, заместители начальника отдела-заместители старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – старший судебный приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 (л.д.2-3,106).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО10, ФИО18, АО «Тинькоффбанк», ФИО13, ООО «Филберт», ФИО19

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела и представленного исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО8

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, представляющие собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, приведены в статье 68 приведенного федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу 2-3622/2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО16 задолженности в размере 223 194 рубля 07 копеек (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.43).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО17 на основании исполнительного документа - судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 65 768 рублей 89 копеек (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО17 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.48-49),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.50-51).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД, ограничение отменено полностью (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО12 на основании исполнительного документа № ФС 022159897 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО13 задолженности в размере 534 770 рублей 64 копеек (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.58).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа ФС № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО13 задолженности в размере 506 816 рублей 54 копейки (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО17 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.64).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа №(49)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 59 395 рублей 69 копеек (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.71-72).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД, ограничение отменено полностью (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО12 на основании исполнительного документа ФС 019998759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО18 задолженности в размере 805 196 рублей 20 копеек (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.78).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа ФС 019975923 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО19 задолженности в размере 1 515 700 рублей (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.84-85).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО12 на основании исполнительного документа ФС 019975857 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО13 задолженности в размере 18 247 рублей 76 копеек (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 1995 года выпуска, VIN <***> (л.д.92).

Из представленного скриншота АИС ФССП указанное постановление направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ограничение отменено полностью (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.93).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД в отношении ФИО10 прекращено в связи с его смертью (л.д.98-99).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО8 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества, снятии запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Toyota Land Cruser, 1995 года выпуска, идентификационный № FZJ80-0118830, кузов № FZJ80-0118830, шасси № FZJ80-0118830, двигатель модели «1FZ» №, принадлежащий на праве собственности ФИО8.

Исключить автомобиль марки Toyota Land Cruser, 1995 года выпуска, идентификационный № FZJ80-0118830, кузов № FZJ80-0118830, шасси № FZJ80-0118830, двигатель модели «1FZ» №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, из описи имущества должника ФИО10 в рамках исполнительных производств 84330/17/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 113008/17/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 30792/18/55001- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 38480/18/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 81660/19/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 146288/19/55001-ИП от 18.07.2019» (л.д.11-13).

Как уже было отмечено судом ранее, судебным приставом-исполнителем по всем вышеуказанным исполнительным производствам вынесены соответствующие постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruser, 1995 года выпуска, VIN FZJ80-0118830 (л.д.43,50-51,58,64,71-72,78,84-85,92), данные постановления направлены для исполнения в ГИБДД, и, согласно скриншотов АИС ФССП, ограничения отменены полностью (л.д.141-148). Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копии всех вышеуказанных постановлений направлены административному истцу ФИО8 заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 64412191366007 (л.д.149,150).

Так, из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО8 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.