Решение № 2-3065/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3065/2025

Дело № 2-3065/2025

26RS0029-01-2025-004392-12


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора займа от 16 апреля 2023 года с учетом увеличения размера заемных денежных средств <Дата> и <Дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2, как займодавцами, и ФИО4, ФИО5, как солидарными заемщиками, действительным, заключенным, взыскании солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО4, ФИО5 денежных средств в размере 1296000 руб., процентов по договору в размере 368000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГПКФ в размере 353045 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 60000 руб.

В судебном заседании установлена фамилия ответчика ФИО6 – ФИО3

15 октября 2025 года истцы уточнили основание заявленных требований и требования, просили взыскать:

- в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 186587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПКФ в размере 46806 руб. 23 коп.,

- в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 234412 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПКФ в размере 58803 руб. 49 коп.

- в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 276000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96995 руб.

В ходе рассмотрения дела 26 октября 2025 года истцы уточнили заявленные требования, просив взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере 462587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПКФ в размере 143801 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 60000 руб., взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 234412 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58803 руб. 49 коп.

Определением суда от 27 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96995 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ФИО3 и по просьбе последней предоставляла ей реквизиты своей карты и счета в банке для получения денежных средств, которые снимала и передавала ФИО3, каких либо договорных отношений, связанных с долговыми обязательствами с истцами не имела, денежные средства в долг у них не просила и не брала, ранее с ними знакома не была, переписку в мессенджерах с истцами не вела, в удовлетворении исковых требования просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 16 октября 2025 года указал о получении ФИО3 у ФИО1, ФИО2 денежных средств взаймы на условиях возвратности, в том числе и через банковские счета и реквизиты ФИО4

23 октября 2025 года ФИО3 в суд сдано заявление о получении от ФИО4 перечисленных ФИО1, ФИО2 на счет ФИО4 денежных средств 08 февраля 2024 года в размере 248000 руб. и 09 февраля 2024 года в размере 150000 руб. в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика ФИО4, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО3 500000 руб.

08 февраля 2025 года ФИО1 передала ФИО3 переведя на ее счет 248000 руб. и через счет ФИО4 – 248000 руб., всего 496000 руб.

09 февраля 2024 года ФИО1 передала ФИО3 переведя на ее счет 150 000 руб. и через счет ФИО4 – 150 000 руб., всего 300000 руб.

Долг ФИО3 перед ФИО1 составил 796000 руб.

ФИО3 возвращены ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 599000 руб. (<Дата> - 25000 руб.; <Дата> - 25000 руб.;<Дата> - 25000 руб.;<Дата> -25000 руб.; <Дата> -25000 руб.;<Дата> -15000 руб.;<Дата> -10000 руб.;<Дата> -15000 руб.;<Дата> -15000 руб.;<Дата> -25000 руб.;<Дата> -25000 руб.;<Дата> -25000 руб.;<Дата> - 56000 руб.;<Дата> - 25000 руб.;<Дата> -30000 руб.;<Дата> - 56000 руб.;<Дата> - 15000 руб.;<Дата> - 10000 руб.;<Дата> – 16000 руб.;<Дата> -10000 руб.;<Дата> -10000 руб.; <Дата> - 10000 руб.;<Дата> – 5000 руб.<Дата> – 500 руб.,<Дата> -4500 руб.,<Дата> – 10000 руб.,<Дата> 10000 руб.,<Дата> 10000 руб.,<Дата> - 10000 руб., <Дата> 10000 руб.;<Дата> - 8000 руб.;<Дата> – 8000 руб.,<Дата> 10000 руб.; <Дата> - 20000 руб.).

Остаток долга ФИО3 перед ФИО1 составляет 462587 руб. 20 коп., перед ФИО2 - 234412 руб. 80 коп.

До настоящего времени указанные заемные денежные средства ФИО3 ФИО1, ФИО2 в полном объеме не возвращены.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договорам займа, возврат долга ФИО1, ФИО2, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договорам займа ФИО3 не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 остаток задолженности по договорам займа от 08 и <Дата> и в пользу истца ФИО1 - 462587 руб. 20 коп., в пользу истца ФИО2 по договору займа от <Дата> - 234412 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа с ответчика ФИО3 подлежат взысканию по состоянию на <Дата> в пользу истца ФИО1 –в размере 143 801 руб. 79 коп., в пользу истца ФИО2 – 58803 руб. 49 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с периодом и суммой задолженности, ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15826 руб. 50 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях с видеоконференцсвязью.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1, с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу в ФИО1 (паспорт серии <№><№>) с ФИО3 (паспорт серии <№><№>) задолженность по договору займа от 08 и <Дата> в размере 462587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПКФ по состоянию на <Дата> в размере 143 801 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 15826 руб. 50 коп.,

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии <№><№>) с ФИО3 (паспорт серии <№><№> ) денежные средства в размере 234412 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16 октября 2025 год в размере 58803 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Галицкая