Решение № 2-3065/2025 2-3065/2025~М-2559/2025 М-2559/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3065/2025

№ 2-3065/2025

64RS0047-01-2025-004721-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «1С-Автоматизация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы ха время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «1С-Автоматизация» с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ так же просил обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении и запись о восстановлении на работе.

В обоснование иска указала на то, что с 07 февраля 2024 года работал в должности Аналитика 4-ой категории на основании заключенного с ответчиком трудового договора. Указанное место работы являлось для него работой по совместительству условиях пятидневной 20-ти часовой рабочей недели. 07 июля 2025 года он был уведомлен непосредственным начальником об увольнении с указанной даты посредством использования социальной сети. Заблаговременно о дате и причине увольнения его в известность никто не поставил, уведомление о предстоящем увольнении получил только 09 июля 2025 года. Копию приказа об увольнении получил по почте 12 сентября 2025 года. С указанной даты, как полагает истец, надлежит исчислять срок обращения за судебной защитой. Полагает, что ответчик нарушил требования ст. 288 ТК РФ, а так же утверждал, что иного сотрудника, для которого данное место работы будет являться основным, работодатель не принимал.

с учетом изложенного просит признать незаконным и отменить приказ ООО «!С-автоматизация» от 07 июля 2025 года № о прекращении трудового договора от 07 февраля 2025 года № с ФИО1, признать незаконным увольнение на основании приказа ООО «1С-Автоматизация» от 07 июля 2025 года № о прекращении трудового договора от 07 февраля 2025 года №, восстановить ФИО2 на работе в ООО 21С-Автоматизация» в должности аналитика 4 категории по совместительству на основании трудового договора № от 07 февраля 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере по расчёту на день вынесения решения суда по установленным законодательством правилам расчета, а так же в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., внести запись в электронную трудовую книжку о недействительности записи об увольнении и о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что вновь принятый на работу сотрудник ранее работала в аффилированной компании, фактически приём на работу ФИО7 не производился, заключение с ней договора о приеме на работу было необходимо ответчику для увольнения его, ФИО1 Таким образом, ответчик скрыл факт сокращения штатов, уволив ФИО1 без наличия к тому законных оснований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворению исковые требования, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании приказа № от 07 февраля 2024 года ФИО1 принят на работу с 08 февраля 2024 года в проектный отдел ООО «1С-Автоматизация» на должность аналитика 4 категории с тарифной ставкой (окладом) 160 000 руб. с условием работы по совместительству, сокращенным рабочим днём (л.д. 43).

Приказом № от 07 июля 2025 года он был уволен с занимаемой должности по основаниям ст. 288 ТК РФ. Документы, подтверждающие факт его увольнения, он получил по почте 12 сентября 2025 года.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 60 указанного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что истец о предстоящем увольнении в связи с тем, что на занимаемую им должность принимается работник, для которого эта должность будет основной, ответчиком в нарушение ст. 288 ТК РФ в письменной форме предупрежден за две недели до прекращения трудового договора, не был, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения истца и незаконности его увольнения. То есть, работодатель нарушил порядок увольнения истца, который уволен до истечения двух недель с момента уведомления его о предстоящем увольнении.

Доводы ответчика о соблюдении срока уведомления истца о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 288 ТК РФ являются ошибочными, не соответствующими требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

То есть, статьей 14 ТК РФ порядок исчисления сроков поставлен в зависимость от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей, которые в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В иных случаях при исчислении срока, то есть периода времени, с которым связываются определенные правовые последствия, необходимо руководствоваться общим правилом исчисления срока, течение которого начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

В связи, с чем в данном случае течение двухнедельного срока уведомления о прекращении трудового договора начинается с 10 июля 2025 года.

Утверждение представителя ответчика о том, что данный срок подлежит исчислению с даты «неудачной попытки» вручения заказной почтовой корреспонденции не основано на нормах действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Учитывая, что ФИО1 почтовое отправление было получено, доводы ответчика о том, что срок уведомления истца о предстоящем увольнении следует исчислять с даты 21 июня 2925 года (даты неудачной попытки вручения) нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление истца о предстоящем увольнении на основании ст. 288 ТК РФ выполнено с нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного, расторжение трудового договора с истцом и его увольнение произведено ответчиком с нарушением требований ст. 288 ТК РФ и влечет за собой признание приказа № 9/у о прекращении трудового договора от 07 июля 2025 года о прекращении трудового договора незаконным и его восстановлении на работе на прежних условиях совместительства, с удовлетворением требований истцу о внесений соответствующих сведений в электронную трудовую книжку. Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку истца записи о восстановлении на работе суд не усматривает, поскольку такая запись действующим законодательством не предусмотрено, указанное требование истца является излишне заявленным.

Истец уволен 07 июля 2025 года, следовательно, его последним днем работы являлось 07 июля 2025. Поэтому он подлежит восстановлению на работе с 08 июля 2025 года.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части восстановления на работе, удовлетворению подлежат требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Согласно ч. 3 указанной статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Р от 24.12.2007 N 292 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно п. 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Средний дневной заработок истца составляет 3 924 рубля 91 копейку (л.д. 52). В пользу истца подлежит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 08 июля 2025 по 07 ноября 2025 (87 рабочих дней) в размере 341 467 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, истцу причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 14 036 рублей 70 копеек (от 341 467 рублей 17 – 11 036 руб. 70 коп., и от иска о восстановлении на работе - 3000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «1С-Автоматизация» (ИНН №) № 9/у от 07 июля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (паспорт №).

Восстановить ФИО1 на работе в должности аналитик 4-ой категории в ООО «1С-Автоматизация» с 08 июля 2025 года.

Взыскать с ООО «1С-Автоматизация» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 08 июля 2025 по 07 ноября 2025 в размере 341 467 рублей 17 копеек., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «1С-Автоматизация» внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении 07 июля 2025 года согласно приказу от 07 июля 2025 года № 9/у по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ.

Взыскать с ООО «1С-Автоматизация» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 14 036 рублей 70 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова