Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения. ФИО2 длительное время в квартире не проживает (с <данные изъяты> года). Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права ФИО1

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что на спорное жилое помещение не претендует.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другими собственником являются ФИО4 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; ФИО3, ФИО7 – по 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «Гончаренко» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о признании её утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признала исковые требования ФИО1 Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова