Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело № 2-1125/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001184-49


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «15» июля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании недоплаченного возмещения и компенсации материального ущерба

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ООО «СК «СДС» о взыскании недоплаченного возмещения и компенсации материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля ФИО1;

<данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установить виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность истца застрахована в ООО «СК «СДС». По результатам осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта была определена ООО «СК «СДС» в размере 68994 руб. и, в связи с невозможностью определить виновника дорожно-транспортного происшествия, произведена страховая выплата в размере 34497 руб., в размере 50%.

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица, поскольку при проезде регулируемого перекрестка ФИО3 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал движение. Ответчица ФИО4, завершая проезд перекрестка, должна была пропустить движущийся навстречу транспорт.

В то же время определенного размера страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, разница составила 28784 руб.

Просит взыскать с ООО «СК «СДС» недоплаченное страховое возмещение в размере 34497 руб., а с ФИО2 разницу между определенным страховым возмещением и фактически понесенными расходами в размере 28784 руб. Судебные расходы взыскать с ответчиков в равных долях, по 1049 руб. с каждого (л.д. 2-4).

Ранее, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец обращался финансовому уполномоченному, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика ФИО5 (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Считает, что виновником спорного дорожно-транспортного происшествия является истец, поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» - ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что виновником спорного дорожно-транспортного происшествия является истец.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.22 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля ФИО1;

- <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установить виновника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-14).

Ответственность истца застрахована в ООО «СК «СДС», полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта определена по результатам осмотра транспортного средства ИП ФИО6, калькуляция № (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты, в размере 34497 руб. (л.д. 19-20). Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «СК «СДС», данным в ходе рассмотрения дела, выплата произведена в размере 50% в связи с невозможностью определить виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения содержались в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При решении вопроса о степени вины участников спорного дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующим выводам.

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица, поскольку при проезде регулируемого перекрестка ФИО3 выехал на разрешающий сигнал светофора и завершал движение, при проезде перекрестка имел преимущественное право проезда. Ответчица ФИО4, завершая проезд перекрестка, должна была пропустить движущийся навстречу транспорт.

Ответчица, в свою очередь, считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, а так же ФИО3 и ФИО2 исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия. Исследовав запись, административный материал и иные доказательства по делу судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора для совершения маневра – поворота налево. Автомобиль остановился на перекрестке предоставляя возможность проехать другим автомобилям, двигавшимся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. Перед включением желтого сигнала на светофоре был активирован зеленый мигающий сигнал. Автомобиль Nissan Qashqai завершал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, однако, в это же время, автомобиль Toyota Mark 2 под управлением водителя ФИО3 выехал на перекресток где автомобили столкнулись. На видеозаписи видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, ограничений видимости для водителя автомобиля Toyota Mark 2 не установлено, стоп линия на перекрёстке не видна.

Анализируя действия водителей, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации постановлением от 23.10.1993 №1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации», введены в действие с 01.07.1994. (Далее - Правила дорожного движения).

Согласно п.6.1 и п.6.2 Правил дорожного движения, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

В соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала … не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Mark 2, подъезжая к регулируемому перекрестку в нарушение положений п.10.1 Правил дорожного движения, не предпринял мер для снижения скорости, затем, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Причин полагать, что водитель автомобиля Toyota Mark 2 действовал в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения, исходя из показаний сторон и имеющихся доказательств, не имеется. Водитель автомобиля Toyota Mark 2 не мог не видеть мигающий зеленый сигнал светофора заблаговременно. Доказательств иного не представлено. По мнению суда действия водителя автомобиля Toyota Mark 2 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Водитель автомобиль <данные изъяты>, проезжая регулируемый перекресток, действовал в соответствии с п.6.13 и п.13.4 Правил дорожного движения. По мнению суда действия водителя автомобиля <данные изъяты> не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, а так же компенсации материального вреда в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, также не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании недоплаченного возмещения и компенсации материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 15.07.2020

Копия верна: