Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2599/2018;)~М-2443/2018 2-2599/2018 М-2443/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов ФИО13 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 15 августа 2017 года Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу № к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое вступило в законную силу 21.09.2017.

Истец полагает, что поскольку страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец произвел расчет суммы неустойки и 30.10.2018 направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оплату неустойки не произвел.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.03.2017 (28.02.2017 день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 08.10.2018 (день исполнения обязательства ответчиком) в размере 372 994 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 29 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 20.02.2017 года ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 21.02.2018 ФИО3 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, направил в суд письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку истцом исполнительный лист был получен 22.09.2017, предъявил он его с исполнению лишь 29.05.2018, что привело к значительному увеличению суммы неустойки. Также просил снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от 15.08.2017 по иску Антонова ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» установлено, что 10.02.2017 года в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2757 регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО4, и автомобиля Фиат Дукато регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону с заявлением и просьбой произвести осмотр его автомобиля. Документы предоставлены 28.02.2017 года. 16.03.2017г. страховая компания выплатила сумму 166 700 рублей.

Не согласившись с произведенным размером страховой выплаты, поскольку в добровольном порядке ответчик доплату страхового возмещения не произвел, истец обратился за судебной защитой.

Постановленным решением Батайского городского суда от 15.08.2017 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 65 900 рублей.

Постановленное решение, в том числе в части выплаты страхового возмещения, исполнено ответчиком 08.10.2018, что подтверждается платежным поручением №. В то же время, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме наступил 21.03.2017.

30.10.2018 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием произвести выплату суммы неустойки за период с 21.03.2017 по 08.10.2018, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из установленного размера страхового возмещения, подлежащего доплате по страховому случаю в размере 65 900 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства за период просрочки с 21.03.2017 по 08.10.2018 в размере 372 994 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился за исполнением постановленного 15.08.2017 Батайским городским судом решения, вступившего в законную силу 22.09.2017 только 29.05.2018. Указанный факт истцовой стороной не оспаривался. В то же время, длительное не обращение за исполнением судебного решения привело к увеличению просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а следовательно - к значительному увеличению суммы неустойки.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости исчисления просрочки обязательств за периоды с 21.03.2017 по 22.09.2017 и с 29.05.2018 по 08.10.2018 года, что составляет 319 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 210 221 (65 900 руб. * 1% * 319 дней).

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

СПАО «Ингосстрах» заявило о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просило снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд считает возможным, учитывая компенсационную природу неустойки, снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 214, 29 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, пропорциональности количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 7 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Антонова ФИО12 неустойку в размере 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 214, 29 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья Орельская О.В.