Решение № 2-629/2024 2-629/2024~М-3000/2023 М-3000/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-629/2024

№2-629/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 мая 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 с участием третьих лиц судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ** ** ****. мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № от ** ** ****. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 360 620.59 руб. Для принудительного исполнения Банк обратился в ОСП № по <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч.7,8 ст. 69 Закон об исполнительном производстве запрошена информация у налоговых органов, пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра и Банков, где открыты счета Должника. По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования Банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась. По настоящее время Должником сумма долга не погашена и составляет 360 620,59 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Должнику принадлежит на праве собственности: земельный участок кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. Согласно информации, размещенной в публичных источниках (Публично кадастровая карта России) кадастровая стоимость Земельного участка № составляет 72 683,85 руб.

Просят суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не получающий судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.24, ст. 278 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

** ** **** мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № от ** ** ****. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 360 620.59 руб.

Для принудительного исполнения Банк обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. Было возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч.7,8 ст. 69 Закон об исполнительном производстве запрошена информация у налоговых органов, пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра и Банков, где открыты счета Должника. По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования Банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась.

По настоящее время Должником сумма долга не погашена и составляет 360 620,59 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности: земельный участок кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 72 683,85 руб.

Согласно сведениям из публичных источников (Публично кадастровая карта России) и Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на Земельном участке №, учитывая категорию земель, можно сделать выводы, о том, что на земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости (здания, строения, сооружения).

Учитывая факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке, следовательно, указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из позиции Верховного суда изложенной в п. 58 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок в рамках ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей (платежное поручение № от ** ** ****)

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 с участием третьих лиц судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-629/2024 56RS0008-01-2023-003785-30, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.