Апелляционное постановление № 22-2402/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 4/16-142/2024

Судья Аветисян Г.Р. № 22-2402/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толольниковой О.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Жиляева А.П.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жиляева А.П. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года, которым он осужден по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 декабря 2023 года, конец срока – 20 ноября 2025 года.

Адвокат Жиляев А.П. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жиляев А.П. в интересах осужденного ФИО2, приводя выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не соглашается с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что обжалуемое постановление не отвечает вышеприведенным требованиям закона. Приводит данные об отбывании наказания и положительные данные о личности ФИО2 Излагает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил причину, по которой он самовольно оставил воинскую часть, а не высказал свое положительное отношение к содеянному. Утверждает, что суд не верно пришел к выводу о том, что ФИО2 вину в содеянном не признал. Положительные данные об отбывании наказания, представленная характеристика представителя учреждения ФИО3 свидетельствуют о том, что ФИО2 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, а также на пояснения осужденного к содеянному, и пришёл к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не согласуются с совокупностью исследованных по материалу данных.

Согласно представленным материалам, ФИО2 отбыл необходимую часть наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. За время отбывания наказания осужденный получил 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области трудоустроен по личному заявлению с 27 декабря 2023 года на должность пекаря (подсобного рабочего) 1 разряда. К проводимым воспитательным, культурно-массовым и режимным мероприятиям относится положительно, на проводимые беседы реагирует всегда должным образом. К работам по благоустройству территории ИУ относится положительно, от выполнения данных работ не отказывается. Посещает библиотеку. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с общей массой осужденных. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. ФИО2 в период карантина проходил медицинское обследование, нареканий со стороны медицинских работников не имеет. Поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет.

Из представленных характеристик следует, что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката Жиляева А.П. в интересах осужденного ФИО2 о замене осужденному неотбытой части лишения свободы принудительными работами поддержала.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства суд полагает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, характеристики ФИО2, данные о его личности, позицию администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считает их свидетельствующими о стабильном положительном поведении осужденного ФИО2 в период отбывания им наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено. Положительная динамика в поведении осуждённого за время отбывания наказания судом во внимание должным образом не принята.

Суд не придал значение тому, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ возможность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем более принудительными работами, обусловлена не полным исправлением осужденного, а признанием того, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупностью исследованных обстоятельств характеризующих личность ФИО2 безусловно подтверждается, что осуждённый достиг такой степени исправления, при которой дальнейшее достижение целей наказания возможно путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного ФИО2 отсутствуют.

Согласно представленному сообщению из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области, неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года, на момент принятия решения судом апелляционной инстанции составляет 1 год 27 дней.

Суд апелляционной инстанции, разрешая по существу заявленное ходатайство, приходит к выводу о наличии возможности замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 27 дней более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, условия отбывания которых, будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции определяет самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Апелляционная жалоба адвоката Жиляева А.П. в интересах осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Ходатайство адвоката Жиляева А.П. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 27 дней более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденного ФИО2 из исправительного учреждения освободить.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня освобождения ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счёт государства.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова