Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело №2-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк», поданному в интересах банка ФИО1, действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк», (далее ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заявления о выдаче кредита от <нет данных>, между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф от <нет данных> и на имя должника был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты - Mastercard virtual; лимит кредитования - 40000 рублей; ставка процентов - 0,0614% в день; срок кредита - 60 месяцев; размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%. <нет данных> ФИО5 умер, после смерти которого в наследство вступила жена – ФИО2 и дочь ФИО3 Кредитный договор расторгнут датой смерти – <нет данных>. В настоящее время задолженность ФИО5. перед Банком не погашена.

Просит суд с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца – ОАО «Газэнергобанк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала, о чем подано заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ОАО «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом установлено, что после смерти <нет данных> ФИО5 в наследство вступили его жена ФИО2 и его дочь ФИО3 (л.д.85, 64,65), каждой из которых были получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) и ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, возникшего у наследодателя перед истцом – ОАО «Газэнергобанк».

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, истцом ОАО «Газэнергобанк» обоснованно предъявлен иск по задолженности наследодателя ФИО5 к его наследникам ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что ответчик ФИО3, <нет данных> года рождения, является малолетней, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 28,60 Семейного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания долга малолетнего ответчика с ее законного представителя – матери ФИО2.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, иска ОАО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова