Решение № 2-3789/2025 2-3789/2025~М-3204/2025 М-3204/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3789/2025

Дело № 2-3789/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005330-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 187 157 руб. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 615 руб., мотивируя тем, что 20.12.2024 ФИО1, управляя т/с «ВАЗ/Lada» г.р.з. № допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI PALISAD» гос.рег.знак №, принадлежащее КДН. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указывает, что на момент ДТП т/с транспортное средство (ТС) – «HYUNDAI PALISAD» гос.рег.знак № застраховано у истца по договору КАСКО на основании страхового полиса № от 10.01.2024. Потерпевший КДН. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ООО «Сибкар Холдинг», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства «HYUNDAI PALISAD, гос.рег.знак № в размере 587 157 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 157 157 руб. (587 157-400 000).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен почтой 07.11.2025, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, признал исковые требования, подав соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования истца о взыскании материального ущерба и судебных издержек признаны в полном объёме, в подтверждении чего представлено письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

При цене иска 187157 руб. уплате подлежала госпошлина в размере 6615 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (л.д. 3).

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 1984,50 руб., которые подтверждены платежным поручением №21548 от 26.09.2025, а оставшаяся сумма госпошлины в размере 4630,50 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 157 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1984 руб. 50 коп.

Госпошлину, уплаченную платежным поручением № от 26.09.2025 через ОАО «Альфа-Банк» в размере 4630 руб. 50 коп. возвратить АО «АльфаСтрахование».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд (адрес)-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова