Приговор № 1-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-112/17 г.

12 мая 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Карстен О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Изобильненской юридической консультации №1 Нам А.В., представивший удостоверение №, ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, до №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20%;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и в судебном заседании не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогощения, из корыстных побуждений, путем свободногодоступа через незапертую калитку, проник на территорию жилого дома, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещениелетней кухни являющейся жилищем Потерпевший №1 расположенном по адресу:<адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что на диване в спящем состоянии находится Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, который находился на полу возле дивана. Кроме того, находясь в помещении летней кухни, в продолжение своих преступных действий ФИО1 понимая и осознавая то, что он действует тайно и его действия не замечены, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из левого кармана надетых на него джинсовых брюк, извлек и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что раскаивается в содеянном просит суд строго не наказывать.

По предъявленному ему обвинению, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дальнейшей дачи показаний отказался. Не возражал огласить его показания данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он направился к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>, с целью совместного употребления алкогольных напитков. Придя домой к Потерпевший №1, он увидел, что входная калитка ведущая на территорию двора домовладения не запрета, после чего, вошел во двор и постучал в окно летней кухни в которой проживал Потерпевший №1 Потерпевший №1. Расположившись в кухне они начали употреблять принесённое им вино. Примерно в 21 час 00 минут, того же дня, он собрался пойти к себе домой. После чего, Потерпевший №1 проводил его, до калитки. Пояснил, что при себе у него имелся принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, но он его не доставал и им не пользовался. Придя к себе домой, он решил вернуться домой к Потерпевший №1, с целью хищения какого ни будь имущества, для личного обогащения. В 23 часа 00 минут того же дня, он подошел к входной калитке домовладения Потерпевший №1 по ранее указанному адресу и попробовал ее открыть. Калитка оказалась не запертой, он прошел на территорию двора и подошел к летней кухне, где постучал в окно, но никто не отозвался. Затем, он попробовал открыть входную дверь и обнаружил, что дверь, не заперта. После того, как он вошел на территорию летней кухни и прошел в комнату, он увидел, что в спальне на диване спит Потерпевший №1, больше в доме никого не было. Он окликнул Потерпевший №1, но тот не отозвался. Затем, он увидел, что рядом с ним на полу находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он сразу решил похитить. После чего, он обнаружил в левом кармане брюк надетых на Потерпевший №1 <данные изъяты> денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он также похитил. После чего, покинул домовладение Потерпевший №1. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он решил подарить похищенный мобильный телефон своему знакомому свидетель 3, который не однократно ему помогал в различных вопросах. О том, что данный телефон похищен он никому не сообщал. Также, никому не говорил, что совершил указанное преступление. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он потратил в различных магазинах <адрес>, в каких именно пояснить не может, т.к. не помнит. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возвращении указанного мобильного телефона обращалась свидетель 1, которая является сожительницей Потерпевший №1, но он ей сказал, что телефон не брал.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ущерб возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. со своей сожительницей свидетель 1. В настоящее время официально нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, с целью распития алкогольных напитков. Примерно в 21 час 00 минут, точного времени он не знает, он проводил ФИО1, до калитки, а сам направился во времянку являющейся его жилищем и пригодной для жилья, где лег спать, в спальной комнате. При этом калитку и входную дверь он не замыкал. Затем, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим - карта с абонентским номером № не представляющая материальной ценности. Пояснил, что указанный мобильный телефон, он оставлял его слева от себя на полу. Затем сообщил, что данный телефон приобрела и подарила ему его мать - свидетель 2, примерно весной 2016 года, точной даты он не помнит. Затем, пояснил, что также, обнаружил пропажу имевшихся у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 3 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, находившиеся в левом кармане надетых на него джинсовых брюк темно - зеленного цвета. Данные денежные средства он получил за реализацию принадлежащего ему автомобильного аккумулятора. В последствии к нему домой пришла его сожительница свидетель 1, которой он сообщил о случившемся и с которой он также искал указанный телефон.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 1, согласно которым следует, что она является сожительницей Потерпевший №1 и фактически проживает, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, у нее произошла словесная ссора с ФИО2 Потерпевший №1, после чего, примерно в 23 часа 30 минут того же дня она ушла в гости к своей подруге по имени Светлана, фамилию которой не помнит. Вернулась, домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению Потерпевший №1 находился один и в трезвом состоянии, но в плохом самочувствии. Она его спросила почему у него отключен мобильный телефон, т.к. она неоднократно ему звонила пока находилась в гостях, на что он ей пояснил, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, они вдвоем осмотрели территорию его домовладения и территорию двора, но телефон не обнаружили. Затем, она у него спросила, кто приходил к нему в гости в ее отсутствии, на что он ей ответил, что к нему приходил его знакомый ФИО1. Данного мужчину она знает, поскольку видела его несколько раз и он с ФИО2 Потерпевший №1 периодически, совместно, употребляли алкогольные напитки. Также, ей известно, что ФИО1 проживает по <адрес>, номера дома не знает. Далее, она отправилась домой к ФИО1, по ранее указанному адресу, с просьбой о возвращении похищенного мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, где по приходу она встретила ФИО1 находящегося на улице перед воротами его домовладения. На ее просьбу о возвращении указанного мобильного телефона ФИО1 ответил ей, что ничего не похищал. Также, сообщила, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобрела и подарила Потерпевший №1 его мать - свидетель 2

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 2 согласно которым, следует, что Потерпевший №1 ее сын, он проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой свидетель 1 Весной 2016 года ее сын Потерпевший №1, потерял свой телефон, в связи с чем, она решила купить и подарить ему другой мобильный телефон, так как он находился на группе инвалидности, из-за перенесенных двух инсультов и ей нужна была постоянная связь с сыном. После чего, они пошли в Торговый Центр «<данные изъяты>», расположенный возле центрального рынка, <адрес>, где она приобрела для него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Данный телефон она приобрела за <данные изъяты> рублей. О том, что данный телефон украли, она узнала от свидетель 1, которая позвонила, ей и сообщила о случившемся

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 3, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время, знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени. ФИО1 протянул ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета и при этом пояснил, что он дарит ему данный телефон. Он спросил его за, что, а ФИО1 пояснил, что за все то хорошее что он для него делал ранее. Затем, он ему ответил, что ему мне не нужен данный телефон, ФИО1 ответил ему оставь себе может пригодится. Пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему с различными просьбами и просил денег на приобретение алкогольной продукции. После того, как ФИО1 передал ему указанный мобильный телефон, он ушел и больше ему ничего не сказал. Пояснил, что не знал, о том что полученный от ФИО1 мобильный телефон похищен. Также, сообщил, что данным мобильным телефоном не пользовался.

Проверяя и оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного не содержат, согласуются с другими доказательствами, полученными по уголовному делу, и подтверждают факт тайного хищения чужого имущества.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- справка о среднерыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности,представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашла подтверждение, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который преступление совершил в нетрезвом виде, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ с учетом его имущественного положения и назначения наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему штраф и ограничение свободы в виде дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом принимается решение о зачете в срок лишения свободы периода, указанного в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, то есть времени содержания его под стражей по этому делу в порядке меры пресечения.

<данные изъяты>

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62УК РФ, ст. ст. 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужские джинсовые брюки темно-зеленого цвета и мобильный телефон марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Изобильненского районного суда В.П.Блудов