Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-565/2016;)~М-489/2016 2-565/2016 М-489/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело №2-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали члены его семьи: жена ФИО7, сын ФИО1., дочь ФИО5, сын жены ФИО6 В связи с прохождением военной службы по контракту в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. он не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ФИО7 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по соглашению он выехал из спорной квартиры, оставив ее бывшей жене и детям, до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. За последние 7 лет ФИО7 вместе с детьми в спорной квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. За это время от жильцов квартир № и № дома № поступали жалобы, так как квартира не отапливается, в результате чего в зимний период нарушается баланс дома. В связи с чем просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 09.01.2017г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7

Истец ФИО4 поддержал исковые требования, суду пояснив, что получал спорную квартиру от ДСПМК по ордеру. В указанной квартире проживал с семьей: бывшей женой ФИО7, ее ребенком ФИО6, которого признавал членом свое семьи и вселил его как члена семьи в квартиру, с февраля 1990 года. Потом он и бывшая жена ФИО7 приватизировали в 1996 году квартиру в общую долевую собственность по ? доли за каждым. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и проживали он, бывшая жена и дети ФИО5, ей было 2 года, и ФИО6, ему было 11 лет. Так как дети были несовершеннолетние, то они участия в приватизации не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ при разводе с женой он оставил квартиру ей и дочери ФИО5 и ФИО6 Более 10 лет в спорной квартире никто не проживает. Сам он тоже в ней не зарегистрирован и проживает, квартира ему не нужна.

Соответчик ФИО6 не признал исковые требования, указав, что с детства жил в квартире, в ней зарегистрирован, в последнее время не живет, так как в квартире надо делать ремонт, что он собирается сделать и проживать в ней, так как другого жилого помещения у него нет.

От соответчика ФИО5 согласно телефонограмме представлено в суд заявление, в которой она не признает исковые требования, указав, что также собирается проживать в квартире, ее выезд носит временный характер, иного жилья не имеет.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явились. В суд вернулись конверты с судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, за истечением сроков хранения. Согласно ответу на запрос суда о регистрации по месту жительства ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу, из рапорта участкового уполномоченного ОП «Дубровское» от 26.01.2017г. следует, что по данному адресу никто не проживает, со слов ФИО6 его мать ФИО7 в настоящее время проживает в Абхазии.

От представителя третьего лица – миграционного пункта Отд.П «Дубровское» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в суде пояснили, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает около 7-8 лет. Ранее в указанной квартире проживала семья П-вых. Четыре года подряд квартира затоплялась, в результате чего были отключены отопление и газ. Данные факты им достоверно известны, та как они живут по соседству.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4 по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен на основании решения Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1,2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1,3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, действовавшего в период передачи квартиры в собственность ФИО4 и ФИО7, у них возникло право общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес>. Данное право, в силу положений п.1 ст.6 Закона № 122-ФЗ и ч.1 ст.69 Закона № 218-ФЗ, как ранее возникшее, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В связи с чем исковые требования ФИО4 к собственнику ФИО7 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещениям со снятии с регистрационного учета в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для признания собственника жилого помещения прекратившей право пользования жилым помещениям со снятием с регистрационного учета истцом не приведено.

Что касается исковых требований к ФИО5 и ФИО6, суд учитывает, что на момент приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО4 (глава семьи), ФИО7 (жена), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын жены), что в суде не опровергнуто.

Согласно адресным справкам миграционного пункта ОП «Дубровское» ФИО5 с 05.08.2003г., ФИО6 с 13.06.2001г., ФИО7 с 05.08.2003г. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На момент приватизации соответчики ФИО5 и ФИО6, будучи несовершеннолетними (2 года и 11 лет), были зарегистрированы и проживали на спорной жилой площади как члены семьи, имели право участвовать в приватизации, также имели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, однако не были включены в договор приватизации, поскольку несовершеннолетние лица в обязательном порядке не подлежали включению в состав участников приватизации, в связи с чем оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, право пользования которых спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

Доказательств, подтверждающих намерение ФИО5 и ФИО6 расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в суд не представлено, они суду подтвердили свое намерение проживать в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 приобрели право пользования какими-либо другими жилыми помещениями в новом месте жительства в суд также не представлено.

Согласно уведомлениям Федеральной кадастровой палаты «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности за ФИО5 и ФИО6 не значится.

То обстоятельство, что соответчики не несут расходов по оплате за жилое помещение, не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время начисление коммунальных услуг не производится в связи с отключением квартиры от поставки коммунальных услуг и необходимости проведения ремонта в квартире.

При этом сама по себе регистрация соответчиков в спорном жилом помещении прав истца, который не зарегистрирован в спорной квартире, постоянно проживает в другом населенном пункте более 10 лет, не нарушает.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО6 добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, не нуждаются в спорном жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, приобрели право пользования другим жилым помещением в каком-либо новом месте жительства или право собственности на недвижимое имущество, суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова