Приговор № 1-79/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД:26RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., помощнике судьи Жихаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер № н377549 от 26.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

24.07.2023 года Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто 04.10.2023г., дополнительное наказание отбыто частично, конец срока - 09.08.2025г.);

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 31.01.2024 года, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, стал осуществлять движение по автодороге на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками В № регион, являясь на основании приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023 года, вступившего в законную силу 09.08.2023 года, лицом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После чего, 31.01.2024 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги 19 км + 500 м «Подъезд к г. Черкесску» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, который отнесен к действию знаков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») 2.1 «Главная дорога» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», на котором согласно п. 12.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 стоянка запрещена, с целью выполнения требований п.12.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест, осуществил перемещение автомобиля марки ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками №, в пространстве, воздействуя на рулевое колесо и механическую коробку передач до территории автозаправочной станции «Имидж», расположенной по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, 19 км + 500 м «Подъезд к <адрес>», и был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю на 19 км + 500 м, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками № регион, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер», имеющего заводской номер №, на что ФИО1 ответил отказом. После чего в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы, назначенные ему судом, он отработал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он, вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился в <адрес> и находясь там распивал спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут у него возникла необходимость поехать домой, и так как он был трезв, так как выпил немного, а именно две рюмки водки, а Свидетель №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пояснил Свидетель №1, что он спиртное не пил и сядет за руль, на что Свидетель №1 согласился, передал ему ключи от автомобиля марки ВАЗ 21104, имеющего государственные регистрационные знаки № регион, и они выехали домой по месту своего проживания. Свидетель №1 он не сообщал, что ранее лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, двигаясь по направлению а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики через территорию Кочубеевского МО <адрес>, не доезжая до <адрес> МО <адрес>, на 19 км+500 м АД «Подъезд к <адрес>» у них заглох автомобиль, и они остановились на проезжей части вышеуказанного участка автомобильной дороги. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что на данном участке автомобильной дороги остановка и стоянка запрещена, необходимо убрать автомобиль с проезжей части дороги, так как они создают аварийную обстановку, и потребовали убрать автомобиль с проезжей части на территорию, где стоянка разрешается, либо вызвать эвакуатор, на что он сотруднику ГИБДД пояснил, что вызывать эвакуатор нет необходимости и он, с помощью Свидетель №1, сможет оттолкнуть автомобиль сам. В этот момент он стоял около водительской двери автомобиля. Далее он открыл водительское стекло автомобиля, поставив при помощи ручки КПП на нейтральную передачу, стал толкать автомобиль на территорию АЗС, которая находилась неподалеку, при этом попросив Свидетель №1 подтолкнуть автомобиль сзади, а он толкал автомобиль за переднюю водительскую стойку автомобиля, при этом через открытое водительское стекло, с помощью рулевого колеса, задавая траекторию движения автомобиля, а сотрудники ДПС ехали сзади, осуществляя контроль за безопасностью движения на дороге. Когда они дотолкали автомобиль на территорию АЗС «Имидж», которая расположена при въезде в <адрес> МО <адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, поинтересовались у него о причине поломки автомобиля и попросили у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль, на что он передал им свидетельство о регистрации транспортного средств средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора сотрудники ДПС заметили, что при разговоре от него исходит запах спиртного, после чего спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества. Он ответил, что ранее употребил спиртное. После разъяснения ему его прав, он был отстранён сотрудниками ДПС от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. После составления административного материала сотрудниками ДПС, в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21104 имеющий государственные регистрационные знаки № регион был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную в <...> «а». В ходе сбора административного материала сотрудниками ДПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 83-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что они находились в <адрес>, после чего направились домой. В ходе движения автомобиль ВАЗ 2110, грз №, заглох около 23 часов 30минут около с. Ивановского. ФИО1 и он стали сидеть в машине, ФИО1 в машине употребил спиртное, после чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали убрать автомобиль с проезжей части, на что они согласились и стали толкать автомобиль в сторону заправки, при этом ФИО1 находился около водительского сидения и управлял им, а он толкал автомобиль сзади. После чего сотрудники ГИБДД вернулись и стали оформлять документы на ФИО1 Автомобиль ВАЗ 2110, грз В №, принадлежит ему на праве собственности. ФИО1 он автомобиль в собственность не передавал, а также имущественных обязательств перед ним не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он, вместе со своим знакомым ФИО1 находился в г. Ставрополь у его знакомых, и находясь там распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 22 часов 00 минут, у них возникла необходимость поехать домой, и так как ФИО1 был трезв, так как тот не пил спиртное, а он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил ему, что сядет за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21104, имеющего государственные регистрационные знаки В № регион, на что он согласился и передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля, и они выехали домой по месту проживания. Около 23 часов 40 минут, двигаясь по направлению а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, через территорию Кочубеевского МО <адрес>, не доезжая до с. Ивановского Кочубеевского МО Ставропольского края, на 19 км+500 м АД «Подъезд к г. Черкесску» у них заглох автомобиль и они остановились на проезжей части вышеуказанного участка автомобильной дороги. Примерно через 10 минут, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили им, что на данном участке автомобильной дороги остановка и стоянка запрещена и необходимо убрать автомобиль с проезжей части дороги, так как они создают аварийную обстановку на данном участке дороги, на что ФИО1 пояснил сотруднику ГИБДД, что вызывать эвакуатор нет необходимости и они смогут сами оттолкнуть автомобиль. В этот момент ФИО1 стоял около водительской двери автомобиля, открыл водительское стекло автомобиля, поставив при помощи ручки КПП на нейтральную передачу, стал толкать автомобиль на территорию АЗС, которая находилась неподалеку, при этом попросив его подтолкнуть автомобиль сзади, а ФИО1 толкал автомобиль за переднюю водительскую стойку автомобиля, при этом через открытое водительское стекло, с помощью рулевого колеса, задавая траекторию движения автомобиля, а сотрудники ДПС ехали сзади них осуществляя контроль за безопасностью движения на дороге. Когда они дотолкали автомобиль на территорию АЗС «Имидж», к ним подъехали сотрудники ГИБДД которые представились ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, и поинтересовались у него о причине поломки автомобиля, и попросили документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники ДПС заметили, что при разговоре от ФИО1 исходит запах спиртного, ФИО1 ответил, что ранее употребил спиртное, на что он сильно удивился, так как в его присутствии ФИО1 не употреблял спиртное (Том 1, л.д.98-100).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что запутался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут во время несения службы на автодороге: Ставропольский край, Кочубеевский МО, подъезд к <адрес> 19 км + 500 метров ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками №, который завидя их патрульный экипаж совершил остановку в неположенном месте. Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 и равнозначным ему знаком 2.3.1. Также при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. Подъехав к вышеуказанному транспортному средству с водительского сиденья вышел ранее неизвестный им мужчина, которым оказался ФИО1 Далее он потребовал, чтобы тот принял меры для освобождения проезжей части, при этом спросил его, необходим ли ему эвакуатор. На что ФИО1 ответил, что нет необходимости вызывать эвакуатор и он сам справится со своим другом. После чего он попросил своего друга, который сидел на переднем пассажирском сиденье в это время, помочь оттолкнуть вышеуказанный автомобиль и убрать его с проезжей части. На что его друг ответил согласием, вышел и, подойдя к автомобилю сзади, начал его толкать совместно с ФИО1 в сторону г. Черкесска. В этот момент ФИО1 стоял сбоку от передней водительской двери и осуществлял управление данным транспортным средством, воздействуя на рулевое колесо через открытое окно водительской двери спереди. Спустя некоторое время ФИО1 совместно со своим другом дотолкали автомобиль марки ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками № 09 регион, до территории автозаправки «Имидж». Далее он подошел к ФИО1, представился и хотел узнать, что произошло у них и каким образом он может оказать им помощь. В процессе разговора с ФИО1 он почувствовал у того признаки состояния алкогольного опьяненияк: резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер», заводской номер № 001603, поверка которого действительна до 10.10.2024 года. На что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 согласно приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По данному факту был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Кочубеевский», так как согласно п. 2 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (Том 1, л.д.63-65).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в полном объеме согласуются по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1, л.д.66-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2024 года осмотрен участок местности, расположенный на 19 км+900 м АД «Подъезд к г. Черкесску», где автомобиль марки ВАЗ 21104 (VAZ 21104), с государственным регистрационным знаком № регион, изъят и направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...> (Том 1, л.д. 6-9).

Из протокола осмотра документов от 18.02.2024г. следует, что осмотрен СD-R диск, просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, отражающие факт того, как в салоне служебного автомобиля ФИО1 разъяснены права и обязанности, он отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21104, г/з № после чего предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Также на видеозаписи отражено, как ФИО1 воздействует на автомобиль, приводя его в движение (Том 1, л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: протокол 26 УУ 132405 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР 082913, копия приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023 года, справка ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копия свидетельства о регистрации Т/С 9946 №138766 от 30.11.2022г. (Т.1, л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2024 года установлено, что на территории штрафной стоянки, расположенной по ул. Монтажная 10 «А» в г. Невинномысске Ставропольского края, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21104 (VAZ 21104), с государственным регистрационным знаком № регион (Т.1, л.д. 69-71).

Вина подсудимого также подтверждается признанными по делу вещественными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя: протоколом <адрес> от 31.01.2024г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> ФИО1 от 31.01.2024г., копией приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о сдаче водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации Т/С 9946 № от 30.11.2022г. (Том 1, л.д. 43-56).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий и вещественные доказательства суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания подозреваемого и свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и в полной мере подтверждают установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоспособен, социально адаптирован, военнообязанный, имеет постоянное место жительства на территории РФ, судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД, а также органам дознания полные и правдивые сведения об обстоятельствах лишения права управления транспортными средствами и факте судимости, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - также признаны раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке, а также положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение иного вида наказания нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в порядке ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023г., в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и запреты: - не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Хабезского района КЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложив на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации № № от 30.11.2022г. собственником автомобиля ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками № регион, является Свидетель №1

Учитывая, что ФИО1 не является собственником, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21104, с государственными регистрационными знаками <***> регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023г., и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

Установить в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения и запреты:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Хабезского района КЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, запретов и обязанностей на Зеленчукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол 26 УУ 132405 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР 082913, копию приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023 года вступившее в законную силу 09.08.2023, справку ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копию свидетельства о регистрации Т/С 9946 №138766 от 30.11.2022; СD -R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела,

механическое транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21104 (VAZ 21104), с государственными регистрационными знаками В №, хранящееся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <...>, возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года информировать Управление ГИБДД МВД России по КЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.