Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020

РЕШЕНИЕ

"15" июля 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский городской суд в составе

председательствующего Милинчук И.В,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кожуховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на часть домовладения лит. "А",

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО3 Викторовне об устранении препятствий в осуществлении права собственности на часть домовладения лит. "А" по адресу <адрес>.В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что согласно условиям договора купли-продажи от 09.12.1997 года продал ФИО4 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв. метров с расположенным на нем 1/2 долей домовладения /литер А/, состоящим из жилого деревянно-каркасного строения полезной площадью 88,3 кв. метра, в том числе жилой- 46,9 кв.м., сараев и сооружений, расположенных на земельном участке 600,0 кв. метров, утверждал, что никогда не имел намерения продавать целое строение литер А, поэтому в нем ему принадлежит 1/2 доля (44,15 кв. метров общей площади и 23,45 кв. метров жилой), в связи с чем просит суд обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении права собственности, владения и распоряжения этой частью строения литер А.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что доводы ФИО1 о, якобы, допущенной нотариусом в договоре -купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибке, ранее были предметом судебного разбирательства, признаны решением Туапсинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, также ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, то есть суд подтвердил наличия права собственности ФИО4 на целый жилой дом общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес>.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени, в судебное заседание не прибыла.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела 2-257/2018, суд пришел к следующим выводам.

09.12.1997 года ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка общей площади 600 шестьсот кв. метров с расположенной на нем 1/2 долей домовладения / Литер А /, состоящего из жилого деревянно-каркасногостроения полезной площадью 88,3 кв.метра, в том числе жилой- 46,9 кв.м, сараев и сооружений. При этом в п.2 Договора было специально оговорено, что целое домовладение состоит из строений литер <адрес><адрес>

Договор был зарегистрирован Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации гор. Туапсе" ДД.ММ.ГГГГ за №, объектом регистрации указано строение литер <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(30 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правах на выше указанный жилой дом общей площадью 100,5 кв.м в целом, с кадастровым номером 23:51:0202006;1024, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая правомочность доводов истца о наличии у него права на 1/2 долю строения литер А, то есть на 44,15 кв. метров общей площади и 23,45 кв. метров жилой площади в этом строении, суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в Туапсинский городской суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право собственности на жилой дом общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, прекращении права собственности за ФИО4 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, аннулировании записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №

Решением от 02 апреля 2018 года в удовлетворении указанных требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2018 года указанное решение было оставлено без изменения.

11.10.2018 года ФИО4 скончался.

Определением Туапсинского городского суда от 26.04.2019 года по делу 2-257/2019 была произведена замена ФИО4 на его правопреемника ФИО3 Истец по настоящему делу ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса процессуального правопреемства, не возражал против замены стороны.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П

"По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку судебными решениями Туапсинского городского суда от 02 апреля 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2018 года установлено отсутствие у ФИО1 прав на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, этот вывод имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Таким образом, по негаторному иску ФИО1 был обязан доказать: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом 2) факт нахождения имущества во владении истца (ФИО1); 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Истцом не доказано, что он является собственником жилого помещения общей площадью 44,15 кв. метров, в том числе жилой 23,45 кв. метров, в домовладении литер <адрес>

Указанный жилой дом общей площадью 105 кв. метров, в том числе жилой 46,5 кв.м., инвентарный № литер <адрес><адрес>, не находится во владении ФИО1

Не подтверждена также противоправность поведения ФИО4, а в впоследствии его правопреемника ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, владения и распоряжения жилым помещением общей площадью 44,15 кв. метров, в том числе жилой 23,45 кв. метра в домовладении лит. "А"по адресу <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Милинчук

Судья