Решение № 2-5619/2016 2-583/2017 2-583/2017(2-5619/2016;)~М-6141/2016 М-6141/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-5619/2016

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере ..., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере ..., штрафные санкции за просрочку основного долга в размере ..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ... и к ФИО4 об обращении взыскания на предмет ипотеки – 3-х комнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Мотивировали требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> КБ «Евротраст» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на ... год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> (дело №) удовлетворены требования КБ «Евротраст» (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере ... и об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>. В части обращения взыскания на квартиру судебное решение исполнить не возможно, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира зарегистрирована в собственность ФИО4

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3 прекращено в связи с тем, что ФИО3 умер <дата>.

Решением того же суда от <дата> в удовлетворении исковых требований КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ФИО4 об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, определение того же суда от <дата> отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения требования КБ «Европейский трастовый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленных к ФИО3

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ответчик ФИО3 заменен на его правопреемников ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> срок конкурсного производства в отношении КБ «Европейский трастовый банк» продлен на 6 месяцев до <дата>.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере ..., штрафные санкции за просрочку основного долга в размере ... и за просрочку уплаты процентов в размере ... и взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, отказалась от заявленного ранее их представителем ходатайства о назначении оценочной экспертизы, полагает, что стоимость наследственного имущества следует определить исходя из кадастровой стоимости.

Ответчики в судебное заседание не явились, прислали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 иск признала частично, в части взыскания процентов на общую сумму ..., в части штрафных санкций не признала, пояснила, что ответчик пытался несколько раз найти контакты с банком, в договоре нет контактов, сообщить о том, что идет банкротство это обязанность конкурсного управляющего. Они умышленно тянули время, чтобы получить больше процентов. Это ее мнение, это же доказывают расчеты, что ФИО3 до банкротства банка никогда не нарушал график платежей. Суд вправе уменьшить размер неустойки. Финансовое положение у ответчиков очень сложное. Правопреемники это люди, которые будут поднимать на ноги бизнес и отдавать долги. Просит обратить на все это внимание и в случае взыскания штрафных санкций снизить размер неустойки до ... Полагает, что при вынесении решения суду следует исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Представитель третьего лица ООО «Костромаселькомбанк» ФИО8 пояснила, что снижение размера неустойки с учетом обстоятельств дела до ... соответствует закону и полагает необходимым снизить размер неустойки, до какого размера - оставляет по усмотрение суда. Считает, что при определении размера ответственности наследников ФИО2 и ФИО1 следует исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, т.к. она должна соответствовать рыночной стоимости.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, сд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО3, умерший <дата>, оставил завещание от <дата>, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, на случай смерти завещал сыновьям ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

<дата> нотариусу ФИО9 поступило заявление ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, действующего с согласия матери ФИО10, о принятии наследства. В настоящее время ФИО1 достиг совершеннолетия.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что кроме ФИО2 и ФИО1 наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3 является его отец ФИО11, имеющий право на обязательную долю, который заявил, что на наследство сына ФИО3 не претендует и в дальнейшем претендовать не будет.

Из имеющихся в материалах дела копии лицевого счета, расчетов банка, проверенных судом и признанных правильными и не оспоренных ответчиками, за минусом взысканной заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от <дата>, следует, что по состоянию на <дата> задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет ... В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора истцом по состоянию на <дата> рассчитаны штрафные санкции за просрочку основного долга в размере ... и за просрочку уплаты процентов в размере ...

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследство состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ...; земельного участку по данному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью ...; здания офиса охранных фирм, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ...; земельного участка по данному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью ...; автомобиля ... стоимостью ... Стоимость наследственного имущества подтверждена материалами дела и значительно превышает долги наследодателя, заявленные по данному делу, взысканные заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и долги третьему лицу ООО «Костромаселькомбанк».

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по просроченным процентам в размере ... подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании штрафных санкций, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности заявленных сумм неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства, с учетом требований ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку основного долга до ..., за просрочку уплаты процентов до ...

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк (закрытое акционерное общество) солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере ..., в том числе: задолженность по просроченным процентам в размере ..., штрафные санкции за просрочку основного долга в размере ... и за просрочку уплаты процентов в размере ...

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк (закрытое акционерное общество) с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья С.Г.Варсанофьева