Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2206/2024 М-2206/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3238/2024

Дело №2-3238/2024

Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

УИД 36RS0004-01-2024-005167-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Сухаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2023 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №.

24.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в следствии того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области от 04.06.2024, ответчик ФИО1 (оборот л.д. 64) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, о смене адреса проживания, ни суд, ни страховую компанию, ответчик не уведомлял, в связи с чем, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего в редакции на момент ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2023 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4.

Виновником ДТП от 24.09.2023 был признан водитель автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, – ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №

Согласно страхового полиса № №, страхователем и собственником транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису № №, ФИО1 не указан (Л.д.10).

25.09.2023 потерпевшая в ДТП ФИО4 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении.

27.09.2023 поврежденное транспортное средство Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № было осмотрено, в результате чего был составлен акт осмотра №27-09-23-1.

Признав указанный случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №88812 от 09.10.2023 (Л.д.60).

АО «МАКС» выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения вред на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2024 №566.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности №№ на момент ДТП от 24.09.2023, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, гражданская ответственность которого застрахована.

Представленные истцом сведения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с момента осуществления выплат по платежному поручению на основании решений о выплатах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.09.2023, в размере 400 000 рублей.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела. В опровержение данного факта ответчиком документов предоставлено не было, напротив, ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 24.09.2023 произошло по вине ФИО1, при использовании им транспортного средства, в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица которого он включен не был, а также произведенную истцом выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Также, суд учитывает, что в страховом полисе №№ ответчик, указанный в качестве владельца транспортного средства, не указан в качестве лица, допущенного к его управлению, при этом договор страхования оформлен с указанием такого лица, вследствие чего не является договором без ограничения круга лиц, допущенных к его управлению. Данных о дополнении списка лиц по страховому полису №№ с указанием в нем ответчика, а также об уплате страховой премии в ином размере, чем это указано в страховом полисе, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №46860 от 17.04.2024 (л.д. 7).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.