Решение № 12-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

с. Бессоновка 26 февраля 2018 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4 лет, проживающего <адрес>, русским языком владеет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 № от 21 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 20 октября 2016 года в 10 часов 55 минут на автодороге Р158 Пенза-Саранск, 5 км, в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21041-20, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Постановление вынесено по результатам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений в отношении ФИО1., являвшийся на момент совершения административного правонарушения 26 октября 2016 года собственником зафиксированного техническим средством автомобиля согласно свидетельству о регистрации ТС №.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 в установленный законом срок (в течение 10 дней с момента получения копии постановления) подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное. В обоснование доводов своей жалобы указывает на следующие обстоятельства:

04 марта 2015 года у него истек срок водительского удостоверения, после этого он транспортными средствами не управляет. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21041-20, регистрационный знак № он отдавал в пользование различным гражданам, в том числе, Г.А.С., который фактически и совершил указанное правонарушение. Ранее о существовании обжалуемого постановления он не знал, так как всю почтовую корреспонденцию по месту жительства получал его отец, постановления на штрафы сразу отдавал Г., который их оплачивал. Копию постановления он получил по запросу 22 января 2018 года. Просил восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое им постановление о привлечении к административной ответственности отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ- 21041-20, регистрационный знак №. Данным автомобилем с 04 марта 2015 года не управляет, так как не имеет прав на вождение. 20 октября 2016 года за рулем автомобиля находился Г.А.С., машина была в его пользовании. Последний раз он пересекал границу РФ, в 2014 году, когда выезжал в Узбекистан для оформления нового паспорта. Поэтому новых прав управления транспортным средством он оформить не мог, в РФ иностранным гражданам водительских прав не оформляют.

Представитель ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пояснений ФИО1 следует, что копию обжалуемого постановления он получил 22 января 2018 года, его доводы в этой части никем не опровергнуты, доказательств своевременного вручения копии постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не пропущен срок для обжалования постановления, поэтому необходимости в его восстановлении не имеется.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав ФИО1, адвоката Няхину И.П., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами,

обязанность по своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административном ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором имеется запись о допуске у управлению такого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу, инспектором ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области установлено, что 20 октября 2016 года в 10 часов 55 минут на автодороге Р158 Пенза-Саранск, 5 км, в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21041-20, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Факт нарушения скоростного режима подтвержден результатом применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Пояснения ФИО1, как собственника автомобиля, о том, что машиной 20 октября 2016 года он не управлял, с достоверностью подтверждены представленными им доказательствами.

ФИО1 является гражданином Узбекистана.

Из представленных им водительских прав на имя ФИО1 следует, что данные права он получил 10 марта 2008 года на территории Узбекистана по месту своего жительства в <адрес>. Срок действия данных водительских прав истек 04 марта 2015 года. Сведений о получении ФИО1, как иностранным гражданином, водительских прав на территории РФ суду не представлено. Из обозренного в суде паспорта ФИО1 следует, что с 18 октября 2014 года он после въезда на территорию РФ границу больше границу не пересекал, поэтому, как пояснил в суд ФИО1, новых водительских прав не получал. В России ему, как иностранному гражданину, права не выдавали.

Свидетель Г.А.С. суду показал, что ФИО1 ранее не знал. На рынке, где он работал, ему порекомендовали ФИО1, как лицо, которое хочет сдать в аренду свою машину, так как у него закончилось действие прав. В сентябре 2015 года он заключил с ним договор аренды автомобиля марки ВАЗ-21041-20, регистрационный знак №, на два года, который использовал для своей работы - развозил из деревни в город молоко, молочную продукцию с рынка по магазинам. Осенью 2017 года аренда закончилась, он купил свою машину, а арендованную вернул хозяину. 20 октября 2016 года машина была в его владении, он возил в Лунино мясо. Нарушение скоростного режима допустил он. Штраф за это уплатил. Документы для оплаты штрафа ему передали или брат, или отец ФИО1 С ним самим он встречался редко, так как последний постоянно отсутствовал дома, где-то работал.

Свидетель К.К. суду показал, что ФИО1 его брат. У брата имеется автомобиль марки ВАЗ-21041-20, регистрационный знак №, которым брат не пользуется более трех лет ввиду истечения срока действия прав. Для получения новых прав брату нужно ехать обратно в Узбекистан, он пока этого не делал. До осени 2017 года машина была в аренде у Г.А.С. Иногда он помогал Г.А.С., ездил вместе с ним за продуктами вместо грузчика, сам развозил продукцию. Вот уже полгода, как он сам постоянно ездит на данной машине, так как Г. вернул ее брату, купив свою. За все нарушения правил дорожного движения в период аренды машины Г.А.С. расплачивался сам, документы он с отцом отдавали сразу ему для оплаты штрафов.

Согласно справке филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пензенской области страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № на ТС ВАЗ-21041-20, регистрационный знак № был выдан в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в день фиксации административного правонарушения 20 октября 2016 года ФИО1, являясь собственником автомобиля марки ВАЗ-21041-20, регистрационный знак №, данным автомобилем не управлял. В указанный период времени правомерным владельцем автомобиля являлся Г.А.С.

Данный факт является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности с прекращением в отношении него производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 № от 21 ноября 2016 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Б. Дементьева