Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-242/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Курская область 11 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение кредитной карты Тинькофф, составными частями заключенного договора являются (заявление -анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО « Тинькофф Банк»), по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 56 000 рублей.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Свои обязательства АО « Тинькофф Банк» исполнил надлежащим образом.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от 30.10.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 28.07.2011 года передано ООО «Феникс».

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств за период с 04.06.2014 года по 05.06.2015 года образовалась задолженность в размере 110926,95 рублей, ООО « Феникс» просит взыскать задолженность в сумме 110926,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 69375,27 рублей, проценты в сумме 27725,95 рублей, штраф в сумме 13825,73 рублей, а так же судебные расходы в сумме 3418,54 рублей с ответчика.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом, ФИО1 в адрес АО "Тинькофф Банк" направлено заявление (оферта) на оформление кредитной карты. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта, ФИО1 активировала ее, банк установил лимит по карте, ФИО1 производила расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-38).

Заключенный между сторонами Договор от 28.07.2011 года <данные изъяты> является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, который соответствует требованиям, предусмотренном положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное истцом, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Голд – Тарифный план ТП 2.5 RUS.

В заявлении на получение карты имеется подпись ФИО1, удостоверяющая согласие соблюдать Общие условия, а также Тарифы Банка. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в заявлении сведениями ( л.д.38-46).

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

П.2 Тарифного плана предусмотрена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок -24.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -36.9%, а согласно п.11 Тарифного плана, при нарушении срока исполнения обязательства по уплате основного долга и (или) процентов, заемщик обязан заплатить Банку штраф за просрочку платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, Тарифами и полностью была с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на оформлении кредитной карты, а действия ФИО1 по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ею заключенного договора, т.е. воспользовавшись своим правом, ФИО1 активировала карту по соглашению о кредитовании, совершала операции с использованием карты - расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных банком условиях и реально исполнялся сторонами.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору ( л.д.34-36).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств и не в полном объеме у ответчика перед банком, по сведениям истца, образовалась задолженность за период с 04.06.2014 года по 05.06.2015 года в размере 110926,95 рублей. Суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка ( штраф) соразмерна нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не находит.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 30.10.2015 года, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по данному кредитному договору перешли ООО «Феникс» ( л.д.9, 10-17).

АО «Тинькофф Банк» согласно условиям Генерального соглашения №2( во исполнения положений пункта 2.1 Генерального соглашения №2), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права ( требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, в том числе и по кредитному договору №0014042824 ( л.д.10-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено права Банка уступать, передавать любому третьему лицу п.13.8 ( л.д.41-46)..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.3.7 Генерального соглашения №2 договора уступки прав ФИО1 по месту ее регистрации направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения, а так же направлен заключительный счет о погашении имеющейся задолженности (л.д.29,50), однако, ответчиком мер к погашению задолженности не принято.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, основанными на требованиях закона и условий заключённого между сторонами договора.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3418,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28 июля 2011 года за период с 04.06.2014 года по 05.06.2015 года в размере 110926 (сто десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 69375 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 27 коп., проценты в сумме 27725 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек, штраф в сумме 13 825 ( тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью « Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 ( три тысячи четыреста восемнадцать) рубль 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 16 сентября 2019 года.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова