Решение № 12-118/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

12-118/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 3 мая 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № хх от хх.хх.хххх врио начальника ЛОП на ст. ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, вынесенным врио начальника ЛОП на ст. ФИО3 ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, поскольку в его (ФИО1) действиях хх.хх.хххх в 21 час 35 минут не содержится состава административного правонарушения и отсутствует само событие административного правонарушения. Сотрудники ЛОП на ххххххх не разъяснили его (ФИО1) права, не пригласили адвоката и переводчика, запретили в протокол внести заявление, объяснение, замечания, ходатайства, либо отводы, собственноручно указав, что от ФИО1 их «не поступало» и другие нарушения. В процессе обыска издевались, выдвигали угрозы. Данные свидетелями объяснительные написаны по принуждению сотрудников полиции. Текст протокола составлен не читаемо. Обыск проходил в течении 1 часа 37 минут и все это время ему (ФИО1) не разрешали сходить в туалет, из-за чего он и зашёл в помещение железнодорожного вокзала. Кроме того в связи с производством обыска, он пропустил время отбытия автобуса, на который у него был приобретён билет, в связи с чем ему пришлось нести дополнительные расходы на заказ такси.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления по основаниям указанным в жалобе.

Заслушав пояснения заявителя жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе и о вызове лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, в поступивших материалах дела об административном правонарушении отношении ФИО1 не содержится сведений о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Вышеуказанное, по мнению суда является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФа именно требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ.

Таким образом, постановление от хх.хх.хххх, вынесенное врио начальника ЛОП на ст. ФИО3 ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное врио начальника ЛОП на ст. ФИО3 ФИО2 хх.хх.ххххв отношении ФИО1 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ________________________