Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -339/2019 по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд через представителя обратилась ФИО1 с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере 30000 рублей. По условиям кредитного договора истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. 15.06.2018 года истец, направил ответчику заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором: копии кредитного Договора, либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление Истца оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены. Данный ответ не является основанием для отказа в удовлетворении указанных в заявлении требований, всю информацию, включая выписку по счету и справку об имеющейся задолженности ответчик мог направить на почтовый адрес Истца, указанный в анкетных данных при заключении договора. Обязанность банка выдавать справки по счетам физических лиц установлена ст. 26 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в вышеуказанном заявление истец просил ответчика о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а именно: информацию о наличии персональных данных; перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Предоставить дубликат или заверенную надлежащим образом копию договора займа, а также оферту по вышеуказанному договору; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей. Ответчик истцу по вышеуказанному заявлению информацию о персональных данных, а также договор займа не предоставил. Предоставление информации, касающейся обработки персональных данных является, обязательным для оператора персональных данных. Истец не получил ответа на свое заявление, который должен содержать в себе необходимую информацию, что также свидетельствует о нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком своих обязательств по Договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Просила обязать Ответчика предоставить Истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора на получение денежных средств; выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора; обязать Ответчика предоставить Истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, в исковом заявлении отразили ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик АО «ОТП Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном возражении на исковое заявление представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что на основании подписанных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.02.2018 г. № АО «ОТП Банк» (Кредитор) предоставило Истцу кредит на сумму 19656 рублей сроком на 18 месяцев под 21 % годовых. Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк» в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора (п.9 Индивидуальных условий), что подтверждается представленной выпиской по текущему счету, в связи с чем Кредитор выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором. Факт заключения кредитного договора, его условия Истцом не оспариваются. Таким образом, при заключении договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите прав потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги. Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца на стр. 3 Индивидуальных условий договора. По состоянию на 29.04.2019 г. общая задолженность по договору займа составляет 4810,97 рублей. Заявление от 29.05.2019 г., подписанное представителем ООО «Капитал Консалтинг», не могло быть положительно рассмотрено и удовлетворено без необходимости проведения идентификации лица (клиента), подписавшего заявление, на основании оригинала документа, удостоверяющего личность, поскольку заявление касалось предоставления документов, отнесенных к охраняемой законом тайне операций клиента. Вместе с тем, получив заявление, ответчиком был подготовлен ответ. В то же время, поскольку отправитель заявления являлся не истец, а ООО «Капитал Консталтинг», а адрес, указанный в заявлении в качестве адреса для отправки корреспонденции (ОПС-48, а/я 1933) находится в г. Тюмень, что не совпадает с адресом истца, указанным в договоре и документе, удостоверяющем личность истца, представленными истцом при заключении договора, ответ от 26.06.2018 г. № был направлен Банком в адрес Заемщика, указанный в кредитном договоре. В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, ответчиком не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи в адрес третьих лиц. Предоставление финансовой информации в ответ на претензию, направленную по почте лицом от имени клиента, могло бы повлечь нарушение охраняемой законом тайны операций клиента. Кроме прочего, доверенность представителя ООО "Капитал Консалтинг" от 02.04.2018 г., подписавшего заявление от 29.05.2018 г., а также основная доверенность истца от 19.05.2018 г., не содержат полномочий представителя на получение копий кредитного договора, информации, составляющей банковскую тайну (выписку по счету), а также информации относительно обработки персональных данных истца. Доверенностью от 19.05.2018 г. истец уполномочил ООО «Капитал Консалтинг» лишь право на осуществление защиты прав истца при рассмотрении дел в судах и на стадии исполнительного производства, а также на получение документов и информации, связанных с судебным разбирательством. Вместе с тем, заявление от 29.05.2018 г., направленное в Банк, с каким-либо судебным разбирательством связано не было, поскольку иск истцом подан только 25.03.2019 г. Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, право истца на получение информации по договору нарушено не было. Доказательств обратного истец не предоставил. Факт отказа в предоставлении истцу информации и отсутствии таковой у истца ничем не подтвержден. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме; рассмотреть по существу дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 19656 рублей, под 21 % годовых, на 18 месяцев. Свои требования истец основывает тем, что она 15.06.2018 года направила в адрес АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении информации по кредиту, а именно выписку по лицевому счету.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истцу.

Банк в письменных возражениях указал, что истец лично не обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей указанных в исковом заявлении документов.

Так в соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна в частности содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и настоящим Положением, обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации физического лица, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц, в том числе через юридическое лицо, нескольких юридических лиц либо группу связанных юридических лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо прямо или косвенно контролирует действия клиента, в том числе имеет возможность определять решения, принимаемые клиентом.

Пунктом 3.1 указанного Положения определено, что документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (п. 3.2 Положения).

Из вышеприведенных норм закона следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

При получении претензии почтовым сообщением Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление лицу, личность которого не установлена, информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, является нарушением закона.

Кроме того, за получением документов истец в Банк по месту заключения договора лично не обращалась, доказательств этому истцом не представлено, при этом обращение в банк представителя истца - ООО «Капитал Консалтинг», не является надлежащим способом реализации своего права, поскольку указанный способ не соответствует требованиям закона. Также, как обосновано отмечено стороной ответчика, что доверенность представителя ООО «Капитал Консалтинг» от 02.04.2018 г., подписавшего заявление от 29.05.2018 г., а также основная доверенность истца от 19.05.2018 г., не содержат полномочий представителя на получение копий кредитного договора, информации, составляющей банковскую тайну (выписку по счету), а также информации относительно обработки персональных данных истца. Доверенностью от 19.05.2018 г. истец уполномочил ООО «Капитал Консалтинг» лишь право на осуществление защиты прав истца при рассмотрении дел в судах и на стадии исполнительного производства, а также на получение документов и информации, связанных с судебным разбирательством.

Само по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с нею кредитного договора основанием для возложения обязанности на ответчика представить соответствующие документы, являться не может.

Ответчик в письменных возражениях указал, что не возражает предоставить такую информацию истцу, в подтверждение чего направил в суд копию письменного обращения ООО «Капитал Консалтинг», поступившее в Банк 21.06.2018 г., копию письменного ответа на данное обращение от 26.06.2018 г., с отметкой о приложении к нему истребуемых документов, направленных по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора.

Более того, при заключении договора о потребительском кредитовании ФИО1 поставила свою подпись в отведенных для этого местам, теме самым подтвердила получение ею индивидуальных условий кредитования, общих условий, тарифов и графика платежей, правил и тарифов дистанционного банковского обслуживания.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев