Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-275/2017

№ 2-275(2)/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Питерского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Питерского района Саратовской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Свои требования обосновывает тем, что в рамках проведенной проверки Интернет – ресурсов в части исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <адрес> описаны незаконные способы обналичивания материнского капитала. При этом вход на указанный сайт и просмотр размещенной на нем информации является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля. Ознакомиться с содержанием и копировать содержащуюся на данном сайте информацию может любой пользователь. Указанная информация распространяется бесплатно. Срок пользования не ограничен. Ограничения на передачу, копирование и распространение информации также отсутствуют. Предоставление возможности доступа с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет к информации о незаконных способах обналичивания материнского капитала, за осуществление которых законодателем предусмотрена уголовная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации. В соответствии с положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанный адрес не включен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку информация, размещенная на сайте: <адрес> прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в Единый реестр, признание такой информации запрещенной к распространению подлежит в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, а также на нормы Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», прокурор Питерского района Саратовской области просит суд признать информацию, размещенную на странице Интернет-сайта: <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; копию вступившего в законную силу решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, <...>), для включения указателя страницы сайта в сети Интернет: <адрес> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании помощник прокурора Питерского района Саратовской области Иванцов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Заинтересованное лицо – руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В ходатайстве от 01 ноября 2017 года представитель управления ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2016 года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В письменных пояснениях представитель управления подтвердила свободный доступ к информации о незаконных способах обналичивания материнского капитала, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, на указателях страницы сайта: <адрес>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Распространение информации – это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Незаконное распоряжение средствами материнского капитала образует состав преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с незаконным обналичиванием материнского капитала.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

В заявлении прокурор указал, что целью его обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании размещенной в сети Интернет информации - вовлекающей неограниченный круг граждан воспользоваться незаконными способами обналичивания материнского капитала - запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации, как незаконной.

Заявление прокурора подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 262 ГПК РФ, суд исходит из того, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, на что ссылается заявитель, не только не исключается, но и возможна путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

По делам о признании указанной информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Питерского района Саратовской области проведена проверка Интернет – ресурсов в части исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В рамках указанной проверки установлено, что пользователи сети «Интернет» имеют неограниченный доступ к Интернет-сайту: <адрес> на котором описаны незаконные способы обналичивания материнского капитала. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать ее информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь.

Сведения, размещенные на страницах указанного интернет-сайта, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно наличия альтернативных способов обналичить материнский капитал, нежели установленных законом, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлений, а также способствуют их совершению.

На момент рассмотрения дела указатель страницы данного сайта, на котором размещена информация, в Едином реестре отсутствует (<адрес>).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Питерского района Саратовской области является законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Питерского района Саратовской области удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на странице Интернет-сайта: <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В целях ограничения доступа к указанному сайту направить копию вступившего в законную силу решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, <...>), для включения указателя страницы сайта в сети «Интернет»: <адрес> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат