Решение № 12-35/2020 12-953/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 января 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1, ** рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, имеющим специальное звание - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД по <данные изъяты>, младшим лейтенантом полиции З.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ** в 20 часов 35 мин. в ..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

** после устранения указанных недостатков ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

С данным постановлением не согласен. Считает, постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным, в связи с отсутствием доказательств его вины. Нерегулируемый пешеходный переход по адресу: ... не освещен, видимость перекрывал междугородний автобус «...», стоящий на остановочном пункте перед пешеходным переходом. Когда он проехал междугородний автобус «...», увидел пешехода в полностью темной одежде, без наличия на ней светоотражающих элементов, стоящего в начале перехода в остановочном кармане, за автобусом, и не двигающегося дальше, с целью пересечь проезжую часть. В момент, когда он увидел пешехода, до пешеходного перехода оставалось несколько метров, он двигался с разрешенной на том участке скоростью, так что не мог остановиться перед пешеходным переходом, не применив экстренного торможения и тем самым создав аварийную ситуацию, т.к. за ним ехал другой автомобиль. Перед ним, по его, правой полосе движения, на расстоянии примерно 10 метров, ехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, и уже перед ним стоял пешеход, он его не пропустил, но почему-то <данные изъяты> инспектор не остановил и не вменил ему административное нарушение по ст.12.18 КоАП РФ, хотя они находились в одинаковых условиях. В связи с тем, что был не согласен с вменяемым правонарушением, сказал об этом инспектору, от подписи в постановлении в части не оспаривания данного правонарушения отказался. В конце постановления инспектор поставил две галочки, где надо расписаться, одну напротив абзаца «Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела» - он расписался за данный пункт. Вторую галочку поставил после абзаца «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь (ст.28.6 КоАП РФ)» - за этот пункт он не расписывался, так как не согласен, что виновен во вменяемом ему правонарушении, что подтверждается тем, что инспектор внес в графу «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность»: «Не согласен с правонарушением». С постановлением не согласен, считает, что оно вынесено необоснованно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не доказана необходимыми и достаточными доказательствами. В нарушении ст.25.1, 26.2 КоАП РФ инспектор отказался выполнить его просьбу ознакомить его с фото и видеофиксацией, якобы, совершенного им правонарушения, не пригласил пешехода в качестве свидетеля или потерпевшего для всестороннего и полного выяснения обстоятельств возбуждения производства по делу об административном правонарушении, выяснения фактических обстоятельств дела. При изложении события административного правонарушения отсутствует ссылка на субъективную сторону административного правонарушения. Постановление не содержит данных о том, по каким основаниям инспектор пришел к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. Его доводы о невиновности не были приняты во внимание, они в обжалуемом постановлении не приведены и оценки им не дано.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (состоящее из постановления по делу об административном правонарушении), прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, что подтверждается записью, выполненной инспектором ДПС в графе постановления «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность»: «Не согласен с правонарушением».

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению ФИО1 административного наказания по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несогласии ФИО1 с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием.

Помимо этого, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основным объектом данного деяния являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения.

Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1 ** в 20 часов 35 мин. в ..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.18 КоАП.

Таким образом, при изложении события административного правонарушения отсутствует ссылка на объективную сторону административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При этом, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. Доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом ГИБДД личность пешехода (или пешеходов) не установлена, объяснения с них не были отобраны, отсутствуют свидетельские показания, подтверждающие тот факт, что некий пешеход (мужчины, женщина или ребенок, либо, это была смешанная группа лиц) приступили к переходу проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в непосредственной близости от автомашины <данные изъяты>, однако, водитель данной автомашины ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующихся преимуществом в движении (согласно фабуле и объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ), а не сбавляя скорости, продолжил движение.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ч.2 ст.28.6, ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков